Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2013 г. N Ф03-6401/12 по делу N А51-14590/2012

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

А51-14590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012

по делу N А51-14590/2012

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей А.П. Филатовой, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тодеус" (ОГРН 1102536000863, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, 113) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы. Поэтому производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суды неверно применили нормы статей 227, 230 Закона о банкротстве, не учли, что уполномоченный орган обладает необходимыми денежными средствами на проведение мероприятий, связанных с реализацией процедуры банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства и, тем более для погашения требований кредиторов. Суды учли сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника о наличии запасов на сумму 18 000 руб., однако установили, что фактическое наличие такого имущества ничем не подтверждено. Свидетельств вероятного выявления имущества должника в деле нет.

Учитывая этот факт, суды обоснованно указали на нецелесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства и ее финансирования за счет выделяемых на эти цели бюджетных средств, сделав соответствующий пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Довод жалобы о возможности финансирования процедур банкротства должника за счет бюджетных средств отклоняется, поскольку несение таких затрат в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность и возместить расходы по делу о банкротстве, не отвечает задачам и смыслу производства по такому делу и влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А51-14590/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков