Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2013 г. N Ф03-5970/12 по делу N А51-4991/2012

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А51-4991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.Г. Красковской

при участии:

от ИП Балашкина В.И.: Бадюкова А.В., представитель по доверенности N 25АА 0634236 от 23.04.2012

от ООО "Систем Бизнес Групп": Бадюкова А.В., представитель по доверенности N 4 от 21.03.2012

от ОАО "Славянский судоремонтный завод": Худоложный А.Е., представитель по доверенности б/н от 30.03.2012

от ИП Радченко А.Е.: Худоложный А.Е., представитель по доверенности N 25АА 0668719 от 11.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012

по делу N А51-4991/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.М. Грачева

По заявлению индивидуального предпринимателя Балашкина Владимира Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп"

к администрации Хасанского муниципального района

3-и лица: открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод", индивидуальный предприниматель Радченко Юрий Владимирович

о признании недействительным постановления

Индивидуальный предприниматель Балашкин Владимир Ивановича (ОГРНИП 308253722800010) (далее - предприниматель, ИП Балашкин В.И.), общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (ОГРН 1082536014538; адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. К. Шефнера, 2, 802) (далее - ООО "Систем Бизнес Групп") обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района от 30.04.2008 N 457 (ОГРН 1022501194286; адрес (место нахождения): 692701, Приморский край, пгт. Славянка, ул. Молодежная, 1) (далее - администрация) от 30.04.2008 N 457.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Славянский СРЗ"), индивидуальный предприниматель Радченко Юрий Владимирович (далее - ИП Радченко Ю.В.).

Решением суда от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Судом признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 30.04.2008 N 457 по мотиву его несоответствия Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда от 30.07.2012 отменено, в удовлетворении требований ИП Балашкина В.И., ООО "Систем Бизнес Групп" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Систем Бизнес Групп", считая выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент издания оспариваемого постановления спорный земельный участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Славянский СРЗ", так как материалами дела подтверждается изъятие администрацией спорного земельного участка у ОАО "Славянский СРЗ".

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Славянский судоремонтный завод" ИП Радченко Ю.В., считая обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции правомерным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП Балашкина В.И., ООО "Систем Бизнес Групп", ОАО "Славянский судоремонтный завод", ИП Радченко Ю.В. изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений Приморского крайисполкома от 12.01.1989 N 14 и от 15.02.1967 N 137 Малый совет Хасанского райсовета 26.02.1993 принял решение N 11-а о предоставлении Славянскому судоремонтному заводу права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 3,1 га, в том числе под базу отдыха 2 га, под склад 2-й группы 1,1 га, о чем выдан Государственный акт, зарегистрированный за номером 155.

07.08.2001 администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края вынесено постановление N 655 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка ОАО "Славянский судоремонтный завод" на землях запаса "Брусья" в районе бухты Миноносок, под базой отдыха, общей площадью 2 га, внесены изменения в Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования от 16.04.1993 регистрационный номер 155 путем уменьшения площади.

30.04.2008 администрацией со ссылкой на положения статей 22, 29 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вынесено постановление N 457 о переоформлении ОАО "Славянский СРЗ" права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:20:020401:2 под базой отдыха в б. Миноносок на право аренды, Управлению по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации поручено подготовить договор аренды, Госакт ПК N 2000155 признан утратившим силу.

Во исполнение постановления от 30.04.2008 N 457 с ОАО "Славянский судоремонтный завод" заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2008 N 137, срок аренды установлен с 30.04.2008 по 30.04.2057. В настоящее время на основании соглашения от 27.12.2010 права и обязанности арендатора по данному договору уступлены индивидуальному предпринимателю Радченко Ю.В.

ООО "Систем Бизнес Групп" и ИП Балашкин В.И., считая, что постановление администрации от 30.04.2008 N 457 не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанный земельный участок находится в их собственности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Делая вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 2 га в б. Миноносок представляет собой часть земельного участка, являющегося объектом зарегистрированного права общей долевой собственности предпринимателя Балашкина В.И. и ООО "Систем Бизнес Групп", и на момент издания ответчиком оспариваемого постановления у ОАО "Славянский СРЗ" отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га в б. Миноносок, так как данный земельный участок в 1998 году был приобретен в собственность предпринимателем Балашкиным В.И. в составе бизнеса АОЗТ "Амурское".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок площадью 2 га в б. Миноносок не мог стать предметом сделки, заключенной между АОЗТ "Амурское" и ИП Балашкиным В.И. в 1998 году, а, следовательно, постановление от 30.04.2008 N 457, изданное на основании статей 22, 29 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей по настоящему делу.

Так, судами установлено, что согласно Государственному акту от 02.02.1984 А-1 N 407188 в бессрочное и бесплатное пользование совхоза "Амурский" Хасанского района были переданы 17 744 га земли в границах плана землепользования для сельскохозяйственного использования.

21.12.1998 АОЗТ "Амурское" (правопреемник Оленесовхоза "Амурский") по договору продажи предприятия продало индивидуальному предпринимателю Балашкину В.И. предприятие (бизнес) АОЗТ "Амурское", расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Безверхово, ул. Октябрьская.

Пунктом 1.2 настоящего договора установлено, что продавцом отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукты, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права, принадлежащие предприятию, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Договор продажи предприятия зарегистрирован 27.04.1999 Учреждением юстиции "Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Впоследствии по договору продажи от 29.03.2010 предприниматель Балашкин В.И. продал земельный участок площадью 52999999,95 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:35, приобретенный им в составе предприятия АОЗТ Амурское", в общую долевую собственность ООО "Мастер групп" (4/5 доли) и ОООО "Систем Бизнес Групп" (1/5 доли). Государственная регистрация прав произведена 12.01.2011.

Соглашением от 01.12.2011 предприниматель Балашкин В.И. и ООО "Мастер групп" расторгли договор купли-продажи, тем самым предприниматель восстановил статус собственника земельного участка площадью 52999999,95 кв. м. с долей 4/5 в общей долевой собственности на данный участок. Право предпринимателя на 4/5 долю в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 25-АБ N 517365.

В этой связи заявители считают, что издавая оспариваемое постановление, орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимся в их собственности, чем нарушил их права и законные интересы.

Вместе с тем, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что на момент издания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, земельный участок площадью 2,0 га в б. Миноносок находился у ОАО "Славянский СРЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку на момент приватизации Оленесовхоза "Амурский" спорный земельный участок был изъят из земель Оленесовхоза решением Приморского райисполкома от 18.01.1989 N 14.

Поскольку право собственности предпринимателя Балашкина В.И. на земельный участок площадью 52999999,95 кв. м., расположенный в Хасанском районе, с. Безверхово, ул. Октябрьская, 64 примерно 3,5 км на северо-запад от ориентира, возникло в результате сделки - продажи предприятия (бизнеса), совершенной в 1998 году, то есть после изъятия спорного земельного участка из земель Оленесовхоза "Амурский", апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок, предоставленный ОАО "Славянский судоремонтный завод" в постоянное (бессрочное) пользование действующим на тот момент Государственным актом ПК N 200015 от 1993 года, не мог стать предметом сделки, заключённой между АОЗТ "Амурское" и ИП Балашкиным В.И. в 1998 году.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права - пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, пункта статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент издания оспариваемого постановления спорный земельный участок был изъят администрацией у ОАО "Славянский СРЗ" судом кассационной инстанции отклоняются поскольку, как правильно установлено апелляционным судом, с учетом внесенных изменений в Государственный акт от 16.04.1993 ПК N 2000155, в фактическом пользовании ОАО "Славянский СРЗ" остался земельный участок площадью 2 га и оснований утверждать, что постановление N 205 от 22.02.2011 направлено на предоставление вновь ОАО "Славянский СРЗ" земельного участка площадью 2 га не имеется, так как данное постановление направлено на исправление допущенной опечатки (технической ошибки), наличие которой доказывают материалы инвентаризации и верная запись в Государственном акте ПК N 2000155.

При этом судом кассационной инстанции принимается во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А51-4991/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская