Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2013 г. N Ф03-5881/12 по делу N А51-5416/2012

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

А51-5416/2012

30 января 2013 года N Ф03-5881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" - Эйрих Е.Е., представитель по доверенности от 24.12.2012;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Восточный филиал - Барткус Ж.С., представитель по доверенности от 19.10.2012 N Д/33-Ю;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Яковенко Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 105/01-18;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Порт ЭКО" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания", Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Восточный филиал

на решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012

по делу N А51-5416/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" и Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Восточный филиал

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Порт ЭКО"

о признании недействительными решения от 13.03.2012 N 1638/06-4, предписаний от 13.03.2012 N 1640/06-1 и N 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 46/06-2011

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - общество, ООО "ВСК") (ОГРН 1042501609039, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14 а, п/о Врангель-1) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Восточного филиала (далее - предприятие, ФГУП "Росморпорт") (ОГРН 1037702023831, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 47, п/о Врангель-1) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1022502277170, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) о признании недействительными решения от 13.03.2012 N 1638/06-4, предписаний от 13.03.2012 NN1640/06-1, 1639/06-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 46/06-2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Порт ЭКО" (далее - ООО "Порт ЭКО") (ОГРН 1042501603902, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, 2 а, 4-6).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, в удовлетворении заявлений отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт", которые, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "ВСК", судами обеих инстанций не учтены установленные судебными актами по делу N А51-16741/2011 обстоятельства совершения обществом действий, вмененных в качестве нарушения антимонопольного законодательства, исключительно во исполнение требований органа государственной власти. Считает, что суды должны были принять во внимание особый режим пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленный в пределах транспортного терминала ООО "ВСК", условия договоров аренды от 23.09.2004 N ПО-40/ис, N ПО-39/ис, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку доводу общества о неправильной квалификации антимонопольным органом действий ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" по пункту 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку данные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на разных товарных рынках.

ФГУП "Росморпорт" в обоснование доводов кассационной жалобы сослалось на неправильную оценку судов писем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о запрете вывоза с территорий пунктов пропуска сепараций бытовых и пищевых отходов как документам, носящим информационно-рекомендательный характер. Полагает, что принятый в качестве надлежащего доказательства аналитический отчет Приморского УФАС России, в котором исследован рынок услуг по сбору судовых отходов, не соответствует требованиям приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке". По мнению предприятия, управлением и судами не учтено, что рынок услуг обеспечения экологической безопасности в порту находится в состоянии естественной монополии, а ФГУП "Росморпорт" является субъектом естественных монополий по данному виду деятельности в порту Восточный, поэтому ему не может быть вменено нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Считает, что обжалуемые судебные акты противоречат принципу единства судебной практики, поскольку при рассмотрении дела N А51-16741/2011 судами трех инстанций подтверждена правомерность действий ООО "ВСК".

Представители ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме, представитель антимонопольного органа, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.

ООО "Порт ЭКО", извещенное о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и видно из материалов дела, письмом от 23.05.2011 за N ФС-АС-2/6469 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в целях предотвращения заноса возбудителя ящура на территорию Российской Федерации (далее - Россельхознадзор) обязало руководителей территориальных управлений Россельхознадзора принять соответствующие меры, в том числе обеспечить контроль за сбором и утилизацией сепараций (в том числе пищевых отходов) в международных воздушных и морских портах, на пограничных железнодорожных и автостанциях.

В свою очередь, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю письмами от 17.06.2011 N N 1-16/3361, 1-16/3362, направленными в адрес ФГУ "Администрация морского порта Находка", ФГУ "Администрация морского порта Восточный", ссылаясь на указания Россельхознадзора, проинформировало о сложившейся в странах Азиатско-Тихоокеанского региона эпизоотически неблагополучной обстановки по ящуру и просило обязать судовладельцев и агентирующие компании иметь запас дезинфицирующего противовирусного препарата типа "Виркон" для обеспечения работоспособности дезинфекционных ковриков для обработки обуви пассажиров и членов экипажей у трапов судов и информировать руководителей транспортных компаний о недопущении выброса на территории Российской Федерации (в пути следования морских судов) павших животных, биологических и пищевых отходов, подстилки, остатков кормов, а также запретить вывоз с территории пунктов пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов.

Капитаном морского порта ФГУ "Администрация морского порта Восточный" письмом от 13.07.2011 N 08/944 руководителям судоходных, стивидорных и агентирующих компаний, в том числе руководителю ФГУП "Росморпорт", предписано принять меры по усилению контроля в отношении перемещаемых грузов, подконтрольных госветнадзору, и в целях недопущения ввоза на территорию Приморского края возбудителя ящура указано на необходимость принять профилактические меры, в частности упорядочить вопросы сбора и утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав их сбор и уничтожение в безопасных условиях, а также запрещён их вывоз на городские свалки.

Ранее, 22.06.2011 аналогичное письмо за N АМП -1577 в адрес предприятия было направлено капитаном морского порта ФГУ "Администрация морского порта Находка".

ФГУП "Росморпорт", со ссылкой на необходимость исполнения условий договоров аренды от 23.09.2004 N N ПО-39/ис, ПО-40/ис, направило в адрес ООО "ВСК" письмо от 29.06.2011 N 12/331 о выполнении требований органов государственной власти по соблюдению норм природоохранного законодательства и обеспечения экологической безопасности в порту, указав при этом на существующий запрет вывоза с судов бытовых и пищевых отходов, приложив копию письма Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.06.2009 N 932, копию письма ФГУ "Администрация морского порта Находка" от 22.06.2011 N АМП-1577, копию письма Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 17.06.2011 N 01-16/3361.

ООО "ВСК" 01.07.2011 письмом N КС/0139/07/2011 уведомило руководителей агентских компаний о запрете вывоза бытовых и пищевых отходов с судов на полигон твердых бытовых отходов г. Находки в связи с требованиями Россельхознадзора, администрации порта и ФГУП "Росморпорт", а также о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП "Росморпорт".

В связи с этим 05.07.2011 ООО "ВСК" не допустило спецавтотранспорт ООО "Порт ЭКО" на территорию терминала и 08.07.2011 письмом N 452/07 уведомило ООО "Порт ЭКО" о приостановлении вывоза отходов с судов автотранспортом на основании письма от 29.06.2011 N 12/331 ФГУП "Росморпорт" до получения сведений от организаций, занимающихся вывозом твердых бытовых отходов, об осуществлении ими деятельности в соответствии с требованиями Управления "Россельхознадзора" по Приморскому краю.

Впоследствии ООО "ВСК" письмом от 15.07.2011 N 473/07 предложило ООО "Порт ЭКО" получить разрешение капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и пищевых отходов с судов, и 18.07.2011 направило письмо N 487/07 в адрес ФГУП "Росморпорт" с просьбой уточнить о праве ООО "Порт ЭКО" осуществлять деятельность по сбору отходов с судов.

19.07.2011 капитан морского порта Восточный в связи с обращением ООО "Порт ЭКО" в письме N 02/0991 подтвердил наличие у данного общества права снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО "ВСК", на основании имеющейся на данный вид деятельности лицензии.

Письмом от 25.07.2012 N 01-16/4222 Управление Россельхознадзора по Приморскому краю разъяснило информацию, изложенную в письме от 17.06.2011 N 1-16/3362, указав, что запрет вывоза с территории пункта пропуска сепараций бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов распространяется на вывоз выше перечисленных отходов не специализированным автотранспортном на городские полигоны.

ООО "Порт ЭКО", ссылаясь на нарушение антимонопольного законодательства, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало на незаконность действий ФГУП "Росморпорт" в лице Восточного филиала и ООО "ВСК", поскольку в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 специализированному автотранспорту со стороны ООО "ВСК" по требованию ФГУП "Росморпорт" чинились препятствия доступу на территорию морского терминала, оператором которого является ООО "ВСК".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 46/06-2011 Приморское УФАС России пришло к выводу о том, что действия ФГУП "Росморпорт" по направлению в адрес ООО "ВСК" писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований государственных органов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом и действия ООО "ВСК", во исполнение указанных писем, по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО "Порт Эко", направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО "ВСК" сбор отходов с судов будет проводить ФГУП "Росморпорт", являются действиями по соглашению (выраженному в письмах ФГУП "Росморпорт" от 29.06.2011 года N 12/331 и от 11.08.2011 года N 12/432 и в письмах ООО "ВСК" от 01.07.2011 года N КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 года N 452/07 и от 15.07.2011 года N 473/07, и подтверждённых фактическими действиями ответчиков), которые направлены на создание препятствий доступу ООО "Порт ЭКО" на территорию морского терминала, режима наибольшего благоприятствования для конкурента ООО "Порт ЭКО" - ФГУП "Росморпорт", и привели к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО "ВСК".

В отношении заявителей управлением вынесено решение от 13.03.2012 N 46/06-2011, которым ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и выданы предписания о недопущении совершать действия, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, путем отзыва указанных выше писем.

Несогласие с актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования заявителя необоснованными, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 этого Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3).

Признаки ограничения конкуренции указаны пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к которым отнесено сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно решению антимонопольного органа ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" вменено нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершений действий по соглашению, а именно: в направлении ФГУП "Росморпорт" в адрес ООО "ВСК" писем, содержащих требования о принятии мер к исполнению требований государственных органов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом, и по изъятию ООО "ВСК" пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО "Порт ЭКО", в направлении в адрес агентирующих компаний уведомлений о том, что в терминале ООО "ВСК" сбор отходов с судов будет проводить ФГУП "Росморпорт".

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с выводом антимонопольного органа о том, что письма Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 17.06.2011 N 01-16/3361. от 25.07.2012 N 01-16/4222 носят информационный характер, поскольку не содержат распорядительные указания и их неисполнение не влечет мер принудительного характера, не учли следующее.

Пунктами 5.5, 5.5.1, 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 327, Россельхознадзору предоставлено право устанавливать ограничения, направленные на предотвращение распространения заразных болезней животных. Во исполнение предоставленных полномочий, управлением в письмах установлен запрет на вывоз с территории пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации сепараций бытовых и пищевых отходов на городские свалки. Содержащиеся в письмах предписания носят безусловный и безальтернативный характер, свидетельствуют об обязательности введения соответствующих ограничений, и не могут быть расценены лицами, к которым данные письма адресованы, в качестве информационных документов.

В соответствии со статьей 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Поэтому, направленные во исполнение писем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, письма капитана морского порта ФГУ "Администрация морского порта Находка от 22.06.2011 N АМП -1577, капитана морского порта ФГУ "Администрация морского порта Восточный" от 13.07.2011 N 08/944 о принятии мер по усилению контроля в отношении перемещаемых грузов, подконтрольных госветнадзору и в целях недопущения ввоза на территорию Приморского края возбудителя ящура, введения запрета на вывоз бытовых и пищевых отходов на городские свалки, подлежали исполнению всеми судоходными, стивидорными и агентирующими компаниями.

Вместе с тем исполнение актов уполномоченных органов, содержащих предписания, ограничения и запреты на совершение определенных действий, должно осуществляться хозяйствующими субъектами с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Суды обеих инстанций при оценке действий ООО "ВСК" и ФГУП "Росморпорт" на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, правильно применив нормы материального, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к обоснованным выводам о том, что установленный запрет касался вывоза отходов не специализированным автотранспортом на городские полигоны, и не предусматривал совершения действий по изъятию пропусков на спецавтотранспорт ООО "Порт ЭКО", а учитывая, что данное общество вывозило на полигон обезвреженные отходы (золу после термообработки), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для распространения запрета на деятельность ООО "Порт ЭКО".

Более того, судебными инстанциями установлено, что только в отношении ООО "Порт ЭКО", осуществляющего сбор отходов с судов в транспортном терминале ООО "ВСК", направлены письма об отзыве пропусков на въезд спецавтотранспорта и уведомление о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП "Росморпорт".

Также из материалов дела видно, что рассматриваемые действия ФГУП "Росморпорт" и ООО "ВСК" совершены до вынесения капитаном морского порта Восточный распоряжения от 13.07.2011N 08/944 об установлении ограничений и продолжались после представленного ООО "Порт ЭКО" разъяснения капитана о возможности осуществления данным юридическим лицом услуг по снятию отходов с судов на основании имеющейся лицензии N ОТ-74-000457(25).

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что действия ФГУП "Росморпорт", осуществляющего деятельность на рынке услуг по снятию отходов с судов, по направлению в адрес ООО "ВСК" писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению указаний госорганов о запрете вывоза отходов, и действия ООО "ВСК" по изъятию пропусков на въезд на территорию терминала спецавтотранспорта ООО "Порт ЭКО" (также осуществляющего деятельность на рассматриваемом рынке) и по направлению в адрес агентирующих компаний уведомлений о том, что на терминале ООО "ВСК" сбор отходов с судов будет проводить ФГУП "Росморпорт", направлены на создание препятствий доступу ООО "Порт ЭКО" на территорию морского терминала и режима наибольшего благоприятствования для ФГУП "Росморпорт", что привело к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг в период с 06.07.2011 по 23.08.2011, лишило ООО "Порт ЭКО" в указанный период возможности использовать принадлежащий ему спецавтотранспорт для сбора и вывоза отходов с судов.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неправильной квалификации действий ФГУП "Росморпорт" и ООО "ВСК", поскольку ФГУП "Росморпорт" является субъектом естественных монополий, а ООО "ВСК" не осуществляет деятельность на рассматриваемом рынке, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъектов естественных монополий по предоставлению услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах регулируется данным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Росморпорт", как лицо осуществляющее деятельность в сфере услуг портов, постановлением ФЭК РФ от 30.04.2004 N 31-т/12 включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. К таким услугам отнесено обеспечение экологической безопасности в морских портах.

Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1.

Пунктом 3 приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 установлено, что ФГУП "Росморпорт", являясь субъектом естественных монополий, взимает ставки канального, лоцманского, маячного, навигационного, экологического и ледокольного сбора в морских портах Российской Федерации согласно приложению N 1, в том числе в портах Восточный и Находка.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 "Об утверждения перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации" установлено, что лоцманский и экологический сборы взимаются ФГУП "Росморпорт" и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту (пункт 2 приказа).

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по снятию отходов с судов в границах морского порта Восточный, по результатам которого выявлено пять хозяйствующих субъектов, оказывающих в границах территории морского порта Восточный данную услугу. При этом доля ФГУП "Росморпорт" на рассматриваемом рынке в 2010 и 2011 годах составила более 50 %.

С учетом фактических обстоятельств данного дела наличие у ФГУП "Росморпорт" статуса субъекта естественной монополии, в том числе и в отношении услуги по обеспечению экологической безопасности в морском порту, не исключает возможность квалифицировать его действий по пункту 3 части 4 статьи 11 Закон о защите конкуренции.

Кроме того, часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции не предусматривает условие её применения только в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, как это установлено частью 1 данной статьи. Тем более, что ООО "ВСК" вменены согласованные действия как лицу, осуществляющему пропускную систему на территории терминала, являющегося постоянной зоной таможенного контроля и входящего в пределы пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Восточный.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А51-16741/2011, заявители не учли, что отсутствие оснований для привлечения ООО "ВСК" к гражданско-правовой ответственности не является обстоятельством, исключающим ответственность лица за нарушение требований антимонопольного законодательства.

Судами дана правильная оценка доводу ООО "ВСК" о совершении им действий по изъятию пропусков в связи с исполнением обязательств по договорам аренды как несостоятельному.

Не нашли подтверждение при рассмотрении кассационной жалобы доводы ФГУП "Росморпорт" о нарушении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на рассматриваемом рынке.

Все приведённые обществом и предприятием основания заявленных требований рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. Выводы судов относительно рекомендательного характера писем Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, с которыми не согласился суд кассационной инстанции, не привели к принятию неправильных судебных актов, не повлияли на законность выводов судов по существу спорных правоотношений. Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче кассационных жалоб предприятием и обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере по 1 000 руб., она подлежит возврату заявителям на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А51-5416/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.10.2012 N 5753.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Восточного филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.10.2012 N 444.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова