Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2013 г. N Ф03-43/13 по делу N А51-10083/2012

г. Хабаровск

01 февраля 2013 г.

А51-10083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой

при участии

от лиц, участвующих в деле представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012

по делу N А51-10083/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.М. Грачев

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березка"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (адрес - город Владивосток, улица Нейбута, 125; ОГРН - 1022501282022; далее - ООО "Березка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения администрации города Владивостока от 02.04.2012 N 17439Д об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в районе дома N 4 по улице Русской в городе Владивостоке и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА города Владивостока, Управление) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.

Решением от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, обжалуемый ненормативный правовой акт признан недействительным, как несоответствующий нормам Земельного законодательства Российской Федерации; на Управление возложена обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация города Владивостока, УГА города Владивостока обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы сослались на то, что топографической съемкой подтверждается включение в границы испрашиваемого земельного участка металлического нежилого сооружения; отсутствие в связи с этим правовых оснований для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, не свободного от прав третьих лиц.

Указали, что в компетенцию УГА города Владивостока не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные на схеме, а сам факт их нанесения на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что последние не свободны от зданий, строений, сооружений.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2011 ООО "Березка" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 356 кв. м., расположенного в районе дома N 4 по улице Русской в городе Владивостоке, в аренду на 5 лет для целей, не связанных со строительством.

Указанное заявление было направлено департаментом в администрацию города Владивостока для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрация города Владивостока письмом от 25.10.2011 N 12530Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав на то, что в границы формируемого земельного участка включено металлическое нежилое сооружение, следовательно, он не свободен от прав третьих лиц; сообщила о том, что заявителю необходимо откорректировать границы испрашиваемого земельного участка.

ООО "Березка" письмом от 14.11.2011 N 01/145 представило в Департамент исправленную схему границ, сообщило о том, что на топографической съемке сооружение металлическое нежилое отсутствует, нет границ данного сооружения, а соответствующая аббревиатура МН ошибочно отмечена на топосъемке.

14.12.2011 в администрацию поступило повторное обращение Департамента о подготовке схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории с приложением заявления предпринимателя.

Письмом от 02.04.2012 N 17439Д администрация города Владивостока сообщила о том, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка не соответствует топографической съемке (на топосъемке находится объект МН, на схеме - отсутствует) в связи с чем отказала обществу в выдаче схемы расположения земельного участка со ссылкой на наличие на данный земельный участок прав третьих лиц.

Посчитав данный отказ администрации нарушающим его права и законные интересы, ООО "Березка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Дав правильное толкование приведенным выше нормам права, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что обязанность по изготовлению и утверждению такой схемы лежит на органе местного самоуправления.

При этом, делая вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Основанием для отказа администрации города Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорный земельный участок является смежным, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:28:050045:107, на котором заявителем ведется строительство крытого рынка; аббревиатура МН на топографической съемке испрашиваемого земельного участка обозначает металлические навесы, до начала строительства использовавшиеся субарендаторами для торговли на открытом рынке, принадлежащем ООО "Березка", на основании чего пришли к верному выводу об отсутствии обременения указанного земельного участка правами третьих лиц.

В свою очередь, администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, зарегистрированных в установленном законом порядке, равно как и доказательств того, что до вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у третьих лиц возникли какие-либо права на спорный земельный участок, существующие на сегодняшний день.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 02.04.2012 N 17439Д, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили требования ООО "Березка" и обязали УГА города Владивостока утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению и выдаче обществу схемы расположения спорного земельного участка отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А51-10083/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева С.Н. Новикова