Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф03-6617/12 по делу N А73-13631/2011

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

А73-13631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: А.Н. Малев, старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202624

от ООО "Стратегия": Е.А. Кузнецова, представитель по доверенности б/н от 01.03.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012

по делу N А73-13631/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия", общество, должник; ОГРН 1022700516002, адрес (место нахождения): 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, 28, 516) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шведко В.В. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стратегия" Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Шведко В.В. В обоснование жалобы ФНС России ссылается на неисполнение конкурсным управляющим требования уполномоченного органа по оспариванию сделок должника по реализации шести единиц самоходной техники.

Определением суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, в удовлетворении жалобы отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у него отсутствовала обязанность по указанию признаков, по которым он считает подозрительными сделки по отчуждению имущества должника. ФНС России считает неправомерным вывод судов о том, что конкурсным управляющим дана надлежащая оценка сделок и принято обоснованное решение об отсутствии оснований для их оспаривания. Также в кассационной жалобе указывается на необоснованность вывода судов о наличии у ФНС России самостоятельного права оспаривания вышеуказанных сделок.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стратегия" ФНС России, получив сведения об отчуждении 07.12.2011 должником шести единиц самоходной техники, обратилась в адрес конкурсного управляющего с письмом от 24.05.2012 N 18-14/010245, в котором предложила ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Одновременно уполномоченный орган предложил конкурсному управляющему запросить первичные документы, на основании которых должником была отчуждена названная техника.

Письмом от 31.07.2012 конкурсный управляющий Шведко В.В. сообщил ФНС России о том, что им проведена проверка факта отчуждения самоходной техники, в ходе которой установлено, что одна единица техники не принадлежала должнику, трактора колесные Т-150 (2 единицы) на основании актов от 30.04.2011 N 4, от 21.07.2011 N 35 - списаны, в связи с непригодностью к эксплуатации, каток дорожный MEIWA MUC 30 W, бульдозер MITSUBISHI BD2G-2B, экскаватор SUMITOMO SH200-3, экскаватор KOBELKO SK 120-3 - находились в нерабочем состоянии, поэтому реализованы по балансовой стоимости. В этом же письме конкурсный управляющий сообщил ФНС России о том, что им не установлено оснований для оспаривания указанных выше сделок.

Не согласившись с указанным ответом конкурсного управляющего, ФНС России обратилась в суд с настоящей жалобой, заявив одновременно требование об отстранении Шведко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стратегия".

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении названной жалобы, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств ненадлежащего исполнения Шведко В.В. обязанностей конкурсного управляющего, в том числе его уклонения от оспаривания сделок должника. Одновременно суд указал, что ФНС России не лишена права на самостоятельное обжалование в судебном порядке вышеуказанных сделок должника.

Апелляционный суд полностью поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего кредитор также вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника (пункт 11).

При рассмотрении дела судами установлено, что, получив обращение ФНС России, конкурсный управляющий Шведко В.В. предпринял необходимые действия для проверки сделок должника по отчуждению самоходной техники, истребовал необходимые документы, оценил условия сделок и, придя к выводу об отсутствии достаточных оснований считать указанные сделки подозрительными, дал мотивированный ответ заявителю.

При этом следует отметить, что в обращении, направленном ФНС России конкурсному управляющему, каких-либо признаков подозрительности вышеуказанных сделок, либо других оснований для признания их недействительными, не указано.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФНС России также не представила каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы явиться основанием для признания вышеуказанных сделок недействительными.

Также судами не установлено, что необращение конкурсного управляющего за признанием сделок недействительными повлекло или могло бы повлечь нарушение прав кредиторов ООО "Стратегия".

Установив при рассмотрении дела, что обращение ФНС России не содержало указаний на признаки подозрительности сделок и иных оснований для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий проверил доводы, содержавшиеся в обращении, дал по ним мотивированный ответ, а также то, что необращение конкурсного управляющего в суд за признанием сделок недействительным не повлекло нарушение прав кредиторов должника, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Кассационная жалоба ФНС России подлежит отклонению, так как сам по себе факт обращения кредитора должника к конкурсному управляющему в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве в отсутствие оснований для признания сделки недействительной, не влечет обязанности последнего по обращению в суд с соответствующим заявлением.

При этом конкурсным управляющим предприняты все меры для проверки обращения ФНС России, дан мотивированный ответ на обращение, а доказательств причинения или возможности вреда интересам кредиторов в связи с необращением конкурсного управляющего в суд за оспариванием сделок, не установлено.

Противоречащий закону вывод судов о наличии у ФНС России самостоятельного права на оспаривание вышеуказанных сделок не повлек принятия неправильных по существу судебных актов, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А73-13631/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева