Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2013 г. N Ф03-6300/12 по делу N А51-5615/2012

г. Хабаровск

01 февраля 2013 г.

А51-5615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ОАО "ААК "Прогресс" - Крупин И.С., представитель по доверенности от 23.01.2012 N УК-ПРОГРЕСС-226

от Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012

по делу N А51-5615/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина

к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об уменьшении исполнительского сбора

Открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" (ОГРН 1022500510350; далее - ОАО "ААК "Прогресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел судебных приставов) об освобождении ОАО АКК "ПРОГРЕСС" от уплаты исполнительного сбора в размере 5 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012 N 7658/12/07/25 о взыскании исполнительного сбора, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб., составляющих стоимость проезда и проживания в гостинице.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012, с учетом уточненного требования об уменьшении исполнительного сбора до 3 750 руб., удовлетворено требование общества об уменьшении размера исполнительского сбора. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг гостиницы и проезда представителя заявителя отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, лицом, участвующим в деле, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление ФССП по Приморскому краю). В порядке апелляционного производства дело рассмотрено повторно в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным постановлением определение арбитражного суда от 31.07.2012 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении в полном объеме требований ОАО "ААК "Прогресс".

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, Управление ФССП по Приморскому краю обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в данной части отменить, в удовлетворении данного заявления отказать.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы Управление ФССП по Приморскому краю отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Отдел судебных приставов и Управление ФССП по Приморскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции в обжалуемой части норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-12549/2011 по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) к ОАО "ААК "Прогресс" о взыскании 31 751 464,15 руб. частично удовлетворены исковые требования, с общества в пользу департамента взыскано 150 000 руб. пеней, также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 358,16 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Приморского края 05.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000363308, на основании которого 24.01.2012 судебным приставом-исполнителем Щербиной И.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства N 1657/12/07/25 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку обществом в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный лист не исполнен, 12.03.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Посчитав, что сумма исполнительского сбора превышает разумные пределы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительного сбора в названной сумме, а уточнив свое заявление, просило об уменьшении его размера на одну четверть - до 3 750 руб. Также общество заявило о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб., составляющих стоимость проезда и проживания в гостинице.

Арбитражный суд удовлетворил заявление общества об уменьшении размера исполнительского сбора, а в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов отказал.

Вторая судебная инстанция, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отменила определение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований ОАО "ААК "Прогресс".

Кассационная инстанция полагает, что выводы, касающиеся рассмотрения заявления общества в части взыскания судебных расходов обоснованы, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержатся выработанные рекомендации по рассматриваемому вопросу, в том числе о том, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующих в деле, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела обществом представлены доказательства подтверждения расходов на оплату услуг представителя по доверенности Авилова А.В. для участия в предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.07.2012 в Арбитражном суде Приморского края, в состав которых вошла стоимость проживания в гостинице с 04.07.2012 по 05.07.2012, а также стоимость обратного проезда автотранспортом по маршруту Владивостоку - Арсеньев 05.07.2012: командировочное удостоверение от 29.06.2012 N 882, счет от 02.07.2012 N 034463 на оплату проживания в гостинице, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012 N 827, чек от 04.04.2012 N 1361, проездной документ от 05.07.2012 АЯ N 012457 на сумму 550 руб. Судебные расходы на проживание представителя в гостинице и стоимость проезда составили 3 750 руб.

Данные документы судом исследованы, им дана оценка с точки зрения разумности пределов на оплату услуг представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Кодекса, сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за проживание в гостинице и стоимость проезда в сумме 3 750 руб.

Вывод суда второй инстанции о соразмерности взыскания судебных издержек не опровергнут заявителем кассационной жалобы и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитражного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А51-5615/2012 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова