Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2013 г. N Ф03-6331/12 по делу N А73-5720/2012

г. Хабаровск

01 февраля 2013 г.

А73-5720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, С.Н. Новиковой

при участии

от ООО "СТС-РЭМ": представитель Торина Т.В., по доверенности от 30.01.2012;

от ООО "Промтехстрой": представитель Зацемирная Ю.А., по доверенности от 28.01.2013 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

на решение от 16.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А73-5720/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-РЭМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

о взыскании 25 308 127,94 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-РЭМ"

о взыскании 1 987 777,09 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "СТС-РЭМ" (ОГРН - 1042700199960; далее - ООО "СТС-РЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ОГРН - 1022701409466; далее - ООО "Промтехстрой", ответчик) о взыскании 25 308 127,94 рублей, составляющих задолженность по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Промтехстрой" предъявило встречные требования о взыскании с ООО "СТС-РЭМ" 1 987 777,09 рублей, составляющих стоимость услуг по договору подряда.

Решением суда от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Принимая данные судебные акты, суды признали доказанным факт наличия со стороны ответчика просроченного денежного обязательства по оплате общестроительных работ согласно договоров подряда, за что он должен нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Промтехстрой", считающего их необоснованными.

Заявителем ставится под сомнение обоснованность размера начисленных истцом процентов, действительность договора цессии от 31.12.2009 N 37/126-п, по которому истец получил право требования части долга и процентов, а также законность зачета встречных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность примененных судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Промтехстрой" (генподрядчик) и ООО "СТС-РЭМ" (субподрядчик) 01.04.2009 заключен договор субподряда N 77, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом названной сделки является выполнение субподрядчиком общестроительных работ (монтаж и изготовление металлоконструкций 1, 2, 3 блок-секции, металлических дверей 1, 2, 3, 4, 5 блок-секции, устройство перегородок из ГВЛ, производство отделочных работ по 1, 3 блок-секции) на объекте "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. П.Л. Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов. Жилой дом N 1 ТСЖ "СССТ-1", I очередь строительства блок-секции N 1, 3" в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в объемах и сроки согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1 - с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Пунктом 3.2 названной сделки предусмотрено, что генподрядчик ежемесячно на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и актов сверки, представленных субподрядчиком до 25-го числа, производит оплату субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Дополнительным соглашением от 07.04.2009 N 1 к договору субподряда от 01.04.2009 N 77 сторонами согласован размер услуг генподряда - 13% от стоимости выполненных работ, с учетом налога на добавленную стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в размере 12 146 924,60 рублей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере 2 382 998 рублей по состоянию на 30.05.2012.

Кроме этого в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве от 31.12.2009 N 37/126-П общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (субподрядчик, далее - ООО "Авангард) переуступило ООО "СТС-РЭМ" право требования долга ООО "Промтехстрой" (генподрядчик) в размере 8 706 689,34 рубля, возникшие из договора подряда от 15.12.2008 N 64/84 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: "Группа жилых домов в микрорайоне "Парус" в границах ул. П.Л. Морозова - ул. Радищева - ул. Юнгов. Жилой дом N 1 ТСД "СССТ-1" I очередь", а также процентов начисленных согласно статье 395 ГК РФ в размере 2 071 516 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате 12 146 924,60 рублей задолженности по договору от 01.04.2009 N 77 и 8 706 689 рублей - по договору от 15.12.2008 N 68/84 оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СТС-РЭМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Промтехстрой", ссылаясь на имеющуюся у ООО "СТС-РЭМ" задолженность в размере 1 987 777,09 рубля за услуги генподряда по договору от 01.04.2009 N 77 (дополнительное соглашение от 07.04.2009 N 1), обратилось со встречным исковым заявлением.

При рассмотрении данных требований судом были правильно квалифицированны правоотношения сторон, как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ "Подряд" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом частичных оплат и находящихся в деле: актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, выставленных счетов-фактур. Расчет процентов по ставке 8% годовых по состоянию на 30.05.2012 судами был проверен и признан правильным.

Доводы ответчика аналогичные доводам кассационной жалобы о невозможности установить период просрочки были судом обоснованно отклонены, как противоречащие условиям пунктов 3.2, 6.3.3 договора от 01.04.2009 N 77, которые не ставят оплату стоимости выполненных работ в зависимость от момента передачи счета-фактуры.

Основанием для перечисления генподрядчиком денежных средств в них указывалось подписание справки формы КС-3 и актов сверки предоставляемых субподрядчиком ежемесячно до 25-го числа.

В части требований ООО "СТС-РЭМ" о взыскании 8 706 689,34 рублей задолженности по договору подряда N 64/84 от 15.12.2008 и 2 071 516 рублей процентов по статье 395 ГК РФ суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования указанной задолженности ООО "Промтехстрой" и процентов ООО "Авангард-ДВ" передало по договору перевода долга N 37/126-п от 31.12.2009 истцу, о чем ответчик (должник) извещался уведомлением от 31.12.2009 N 04-114/07.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ данный договор перевода долга, суд признал, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и является заключенным. Переход по этой сделке прав кредитора ООО "Авангард-ДВ" - ценента, в полном объеме к ООО "СТС-РЭМ" (цессионарию) в соответствии со статьей 382 ГК РФ состоялся.

Наличие указанной задолженности подтверждалось оцененным судом актом сверки по состоянию на 31.12.2009, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ООО "Промтехстрой" на недействительность договора перевода долга N 37/126-п, противоречие его условиям договора подряда N 64/84 от 15.12.2008 также были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Расчет процентов начисленных на сумму 2 071 516, судом также был проверен и их предъявление в таком размере признано соответствующим статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание 20 853 613,94 рублей основного долга и 4 454 514 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика произведено судом правомерно на основании названных выше норм закона.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "СТС-РЭМ" 1 987 777,09 рублей, составляющих стоимость услуг генподряда в размере 13% от стоимости выполненных работ, с учетом НДС по дополнительному соглашению N 1 от 07.04.2009 к договору подряда N 77 от 01.04.2009 судами обоснованно отказано.

Данная сумма истцом из первоначально заявленного иска была исключена, произведен фактически зачет встречного однородного требования в порядке статьи 410 ГК РФ.

Доводы ООО "Промтехстрой", приведенные в кассационной жалобе о неуведомлении его о состоявшемся зачете, судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены в связи с отсутствием в условиях договора подряда N 77 и дополнительного соглашения к нему соответствующего порядка оплаты услуг генподряда.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А73-5720/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева С.Н. Новикова