Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф03-6591/12 по делу N А59-2913/2012

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

А59-2913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А59-2913/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании автономной некоммерческой организации "Сахалинский учебный центр. Группа компаний ТАУ" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании автономной некоммерческой организации "Сахалинский учебный центр. Группа компаний ТАУ" (ОГРН 1086500000070, 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39 В, 105) (далее - АНО "СУЦ", организация, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установлении и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 509 415 руб. 76 коп.

Определением суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 13.09.2012, постановление апелляционного суда от 14.11.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Считает, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании АНО "СУЦ" несостоятельным (банкротом) общество обладало признаками отсутствующего должника и подлежало признанию банкротом на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве. Выражает несогласие с выводами судов о том, что проведение процедур банкротства в отношении организации повлечет неэффективное расходование средств федерального бюджета. Полагает, что судом дано иное толкование Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Ссылается на то, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФНС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у АНО "СУЦ" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом согласно ответам регистрирующих органов у организации отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество и автотранспортные средства. Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Арбитражными судами правомерно отклонены доводы ФНС России о наличии незаконных сделок (осуществление руководителем должника выплат заработной платы и премий работникам без предоставления в налоговый орган справок о доходах физических лиц; договор займа от 17.05.2010 N 1; перечисление денежных средств ОАО Институт "Сахалингражданпроект", ИП Калинину М.А.), свидетельствующих, по мнению уполномоченного органа, о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, как имеющие предположительный характер и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о ином толковании судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 и о возможности финансирования процедур банкротства за счет бюджетных средств, поскольку, как правильно отмечено судами, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 13.09.2012 и постановление от 14.11.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А59-2913/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов