Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф03-6433/12 по делу N А59-423/2011

г. Хабаровск

05 февраля 2013 г.

А59-423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от арбитражного управляющего Флинтюка О.А.: Тулинова А.М., доверенность от 05.09.2012 б/н

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Флинтюка Олега Анатольевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А59-423/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Попова Н.Н., Назарова С.А., Учанин Ю.С., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По жалобам открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЛЭНДЛИЗ" Флинтюка О.А.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2011 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "ЛЭНДЛИЗ" (далее - ЗАО "ЛЭНДЛИЗ", общество, должник; ОГРН 1026500537029, место нахождения: 693007, г. Южно-Сахалинск, проспекткт Победы, 24) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Флинтюк О.А.

11.05.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества и просила признать нарушающими права и законные конкурсных кредиторов действия (бездействие) Флинтюка О.А., выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления о проведении собрания кредиторов, в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в недостоверном отражении в отчетах конкурсного управляющего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

05.06.2012 открытое акционерное общество "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", банк; ОГРН 1026500000042, место нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24), являющееся конкурсным кредитором должника, на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Флинтюка О.А., в которой просила признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в:

- непредоставлении собранию кредиторов надлежащего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- нарушении сроков и порядка опубликования информации о судебных актах по делу о банкротстве должника, а также информации о торгах и о результатах торгов;

- непредоставлении собранию кредиторов и арбитражному суду копий документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлекаемых им лицах для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения этим лицам;

- нарушении общих правил использования расчетного счета должника;

- непроведении инвентаризации имущества должника и оценки его рыночной стоимости;

- нарушении норм Закона о банкротстве при списании задолженности;

- нарушении сроков проведения собрания кредиторов и уведомления кредитора о проведении такого собрания (с учетом дополнений к жалобе).

Кроме того, ФНС России и ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в своих жалобах просили отстранить Флинтюка О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛЭНДЛИЗ".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2012 жалобы ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" и ФНС России удовлетворены частично. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части нарушения Флинтюком О.А. сроков уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 08.02.2011, и жалобы банка в части непроведения конкурсным управляющим собрания кредиторов в период с 12.05.2011 по 03.11.2011 и непроведения инвентаризации имущества - отказано. Флинтюк О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛЭНДЛИЗ".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение от 03.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Флинтюк О.А. прости постановление апелляционного суда от 06.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что вывод апелляционного суда о неопубликовании по месту нахождения должника сведений о проведении торгов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое постановление от 06.11.2012 - не соответствует требованиям пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом нарушен пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ и не дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами и считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзывы от других участвующих в деле лиц не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Флинтюка О.А. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 06.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как видно из дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал на непроведение им мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и на недостоверное отражение сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу.

Арбитражные суды установили, что конкурсный управляющий, сославшись в пояснительной записке к собранию кредиторов от 08.02.2012 на ведение работы по имеющей дебиторской задолженности, документы в подтверждение этого, несмотря на заявление (требование) ФНС России, не представил.

При этом суды указали, что факт получения такого заявления позже указанной в нем даты, к которой необходимо представить документы, не освобождал конкурсного управляющего от исполнения требования уполномоченного органа, имеющего право на получение информации о ходе конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего и об имуществе должника.

Также судами признан обоснованным довод уполномоченного органа о невключении в конкурсную массу должника склада, расположенного по адресу: п. Ноглики, Советская, 44.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что, несмотря на предоставленную конкурсным управляющим справку заместителя начальника ОМВД России по городскому округу "Ногликский" о возгорании данного склада, доказательств полного уничтожения склада в результате пожара и невозможности его включения в конкурсную массу должника конкурсный управляющий Флинтюк О.А. не представлено.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Отклоняя доводы жалобы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим сроков уведомления о проведении собрания кредиторов от 08.02.2012, суды исходили из того, что соответствующее уведомление уполномоченный орган получил 03.02.2012, то есть за 5 дней до проведения собрания кредиторов, как того требует пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих выводы судов в этой части, кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев жалобу ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", суды первой и апелляционной инстанций признали её необоснованной в части непроведения конкурсным управляющим собрания кредиторов в период с 12.05.2011 по 03.11.2011, а также в части непроведения инвентаризации имущества должника, поскольку судами установлено, что данная обязанность Флинтюком О.А. исполнена.

Удовлетворяя требования банка о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов с 03.11.2011 по 03.02.2012 и с 04.05.2012 по 10.08.2012, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве трехмесячного срока при проведении собрания кредиторов в указанные периоды, а также нарушение Флинтюком О.А. сроков предоставления отчета о своей деятельности.

Кроме того, суды установили нарушение конкурсным управляющим предусмотренного Законом о банкротстве срока уведомления кредитора - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.08.2012. Судами установлено, что о проведении указанного собрания кредиторов банк был уведомлен 06.08.2010, то есть за четыре дня до его проведения, а не за пять дней, как того требует пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованным довод жалобы банка о нарушении конкурсным управляющим правил использования одного расчетного счета, суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Дав оценку представленным в дело отчетам конкурсного управляющего, суды установили факты незачисления Флинтюком О.А. на основной счет должника поступивших в кассу наличных денежных средств и осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы жалобы банка о нарушении конкурсным управляющим сроков и порядка опубликования информации о торгах и о результатах торгов, суды также признали данные доводы обоснованными.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 такого закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Арбитражными судами установлено, что объявление о проведении 16.02.2012 торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "КапСтрой 2003" перед должником опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2011. Доказательств публикации данного сообщения в средствах массовой информации по месту нахождения должника конкурсный управляющий суду первой инстанции не представил.

Поскольку 16.02.2012 торги не состоялись, то в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве соответствующее сообщение в газете "Коммерсантъ" следовало опубликовать до 13.03.2012, однако такое сообщение опубликовано конкурсным управляющим только 17.03.2012. Кроме того, как установили суды, в средствах массовой информации по месту нахождения должника данное сообщение, а также сообщение о последующих результатах торгов не публиковалось.

Посчитав, что неопубликование сведений в средствах массовой информации по месту нахождения должника снижает вероятность участия в торгах местных покупателей, не способствует созданию соответствующей конкуренции и извлечению большей прибыли от результатов торгов, суды пришли к выводу о нарушении такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Также признаны обоснованными доводы жалобы ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" о нарушении сроков и порядка опубликования информации о судебных актах по делу о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 такого Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с требованиями данного Закона, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Однако сведения о признании ЗАО "ЛЭНДЛИЗ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства на основании решения арбитражного суда от 12.05.2011 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 17.08.2011, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 128 Закона о банкротстве.

Рассмотрев требование о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов надлежащего отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также в непредставлении собранию кредиторов и арбитражному суду копий документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения, суды на основании исследования и оценки доказательств по делу также признали указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего неправомерным и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Как установлено арбитражными судами, банк, сославшись на неприложение документов к отчету конкурсного управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 04.05.2012, направил конкурсному управляющему письмо, содержащее требование ознакомить представителя банка с документами о списании дебиторской задолженности, об уничтожении пожаром в 2003 году склада в п. Ноглики, о привлечении специалиста (помощника) Долина Ю.Г., о привлечении займов на сумму 302 303 руб. 28 коп., с документами, подтверждающими сумму всех понесенных в ходе конкурсного производства расходов, с актами инвентаризации.

Данное требование конкурсного кредитора не исполнено. Учитывая, что доказательств обратного Флинтюк О.А. не представил, суды пришли к выводу о нарушении прав банка на получение информации о ходе конкурсного производства, о деятельности конкурсного управляющего, об имуществе должника.

Судами также установлено, что в нарушение подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, конкурсный управляющий Флинтюк О.А. в отчетах о своей деятельности не отражал сведения о привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Региональная юридическая компания", с которым были заключены договоры на оказание юридических услуг. Данное обстоятельство признано судами свидетельством обоснованности жалобы банка о неотражении конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности сведений о привлекаемых им лицах и источниках оплаты их услуг.

Кроме того, банк заявил о необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Долина Ю.Г.

Как установлено судами, привлечение Долина Ю.Г. осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Дав оценку предмету и условиям договора от 01.07.2011, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Долина Ю.Г. к сопровождению процедуры банкротства должника и необоснованности его привлечения по договору от 01.07.2011. При этом апелляционный суд правильно указал, что с учетом знаний, полученных в ходе подготовки арбитражных управляющих в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, Флинтюк О.А. должен быть компетентен в вопросах законодательства о банкротстве и не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего.

Также признаны обоснованными доводы банка о незаконности действий конкурсного управляющего Флинтюка О.А. по списанию дебиторской задолженности в нарушение установленного порядка.

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу. Следовательно, на нее также распространяются требования статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Доказательств, подтверждающих соблюдение порядка списания дебиторской задолженности, установленного действующим законодательством, Флинтюк О.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, арбитражные суды правомерно признали жалобы ФНС России и банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Флинтюка О.А. частично обоснованными.

Рассмотрев требования ФНС России и ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" об отстранении Флинтюка О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛЭНДЛИЗ", суды также признали данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражными судами установлено, что собранием кредиторов должника 10.08.2012 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Флинтюка О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, выявленные в ходе рассмотрения жалоб уполномоченного органа и банка нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Флинтюком О.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЛЭНДЛИЗ".

Таким образом, отстранение Флинтюка О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника соответствует пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Доводов о незаконности судебных актов в части отстранения Флинтюка О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника кассационная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащую оценку апелляционным судом доводов арбитражного управляющего, изложенных в апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из текста обжалуемого постановления апелляционного суда, заявленные арбитражным управляющим доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции полностью и отклонены с правильным применением норм права и с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представленные апелляционному суду страниц газеты "Губернские ведомости", в которых содержатся публикации конкурсного управляющего о проведении торгов, как на доказательство выполнения конкурсным управляющим требования о публикации информации о торгах в местных средствах массовой информации, не может быть принята во внимание, поскольку в дело представлены ксерокопии части страниц без указания на дату и номер газеты. При этом ксерокопии заверены самим арбитражным управляющим, который является заинтересованным лицом в рассмотрении его жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого постановления от 06.11.2012 требованиям пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ материалами дела не подтверждаются, в связи с чем также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, апелляционным судом не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 06.11.2012, которым определение от 03.09.2012 оставлено без изменения, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А59-423/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева