Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф03-6496/12 по делу N А73-8049/2012

г. Хабаровск

05 февраля 2013 г.

А73-8049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от заявителей: Липперт Э.И., представитель по доверенностям от 20.07.2012;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности от 18.06.2012 N 1-11/4502;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012

по делу N А73-8049/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Галины Петровны, индивидуального предпринимателя Тена Константина Ендюновича, индивидуального предпринимателя Липперта Артура Иосифовича, индивидуального предпринимателя Котовой Людмилы Владимировны

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков

Индивидуальные предприниматели Демченко Галина Петровна (ОГРНИП 312272113700051, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), Тен Константин Ендюнович (ОГРНИП 308272403700010, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), Липперт Артур Иосифович (ОГРНИП 312272313700025, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76) (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050709:62, изложенного в письме от 15.06.2012 N 1-11/4452, обязании подготовить распоряжение о предоставлении предпринимателям в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка, а также проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости, направив таковой в адрес заявителей (дело N А73-8049/2012).

С аналогичными требованиями о признании незаконным отказа от 15.06.2012 N 1-11/4451 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050709:63 обратился индивидуальный предприниматель Котова Людмила Владимировна (ОГРНИП 304272336200140, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) (дело N А73-8050/2012).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2012 заявления предпринимателей объединены в одно производство N А73-8049/2012.

Решением суда от 24.08.2012 оспариваемые отказы министерства от 15.06.2012 N 1-11/4452 и N 1-11/4451 признаны незаконными и на министерство возложена обязанность рассмотреть по существу заявления предпринимателей о предоставлении участков в собственность и принять решение в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда в части требований о признании незаконными отказов министерства оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) министерство просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что несформированность единого земельного участка под зданием, а также наличие у предпринимателей права собственности лишь на функциональные помещения, а не здание в целом исключают возможность предоставления истцам земельных участков в общую долевую собственность.

Предприниматели в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном их представителем в ходе судебного разбирательства, изложенные в ней доводы отклонили и просили суд в ее удовлетворении отказать полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в тексте кассационной жалобы и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматели являются собственниками части здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111, литер Д в следующих соотношениях: Демченко Г.П. принадлежит функциональное помещение общей площадью 428,7 кв. м., пом.I (1-8, 34-35, 57-63), а также функциональное помещение общей площадью 891,8 кв. м., пом.I (24-33); Липперту А.И. принадлежит функциональное помещение общей площадью 607,7 кв. м., пом.I (36-40, 50, 68, 69); Тену К.Е. принадлежит функциональное помещение общей площадью 547,9 кв. м., пом.I (41-49); Котовой Л.В. принадлежит функциональное помещение общей площадью 330,9 кв. м., пом.I (51-56), Ii (1-10).

Помимо указанных площадей, в здании имеются также и помещения, принадлежащие другому собственнику - обществу с ограниченной ответственностью "Промикс", а именно: функциональное помещение общей площадью 541,90 кв.м, пом.I (9-18) и функциональное помещение общей площадью 638,80 кв.м, пом.I (19-23).

Здание по указанному выше адресу расположено на трех земельных участках, образованных из земель Хабаровского края:

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050709:62 общей площадью 3 691,0 кв. м. под помещениями предпринимателей Демченко Г.П., Липперта А.И., Тена К.Е. с прилегающей территорией;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050709:63 общей площадью 1 171 кв. м. под помещением предпринимателя Котовой Л.В. с прилегающей территорией;

- земельный участок с кадастровым номером 27:23:050709:0020 общей площадью 3 188,2 кв. м. под помещениями ООО "Промикс" с прилегающей территорией.

Указанные земельные участки прошли государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. Участок, находящийся под функциональным помещением ООО "Промикс", на основании распоряжения министерства от 20.09.2007 N 974 предоставлен данному обществу в собственность.

18.05.2012 предприниматели обратились в министерство с заявлением о продаже им по льготной цене земельного участка, находящегося под их помещениями с кадастровым номером 27:23:0050709:62. С аналогичным заявлением в уполномоченный орган в отношении участка с кадастровым номером 27:23:0050709:63 также обратилась и ИП Котова Л.В.

Письмами от 15.06.2012 N N 1-11/4452, 1-11/4451 министерство отказало заявителям в выкупе испрашиваемых земельных участков, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких участках, тогда как заявителям на праве собственности принадлежат лишь функциональные помещения.

Полагая, что названные отказы министерства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателей как собственников части здания, последние в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности необходимых условий для признания оспариваемых решений министерства незаконными предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: их несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов предпринимателей.

Как усматривается из существа оспариваемых ненормативных правовых актов, министерство в качестве основания по отказу в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемых земельных участков, сослалось на то обстоятельство, что заявители не являются собственниками здания в целом.

Как установлено арбитражными судами, каждое из функциональных помещений предпринимателей зарегистрировано в установленном законом порядке; на все помещения имеется технические паспорта, а сами помещения имеют отдельные входы, а также инженерные коммуникации, что подтверждается имеющимися в деле договорами на отпуск тепловой энергии и горячей воды, отпуск и прием сточных вод и снабжения электрической энергией. Всем функциональным помещениям, принадлежащим заявителям на праве собственности, присвоены инвентарные номера.

Более того, испрашиваемые земельные участки под помещениями предпринимателей площадью 3 691 кв. м. и 1 171 кв. м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111 прошли государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и им присвоены кадастровые номера, что свидетельствует о их надлежащей индивидуализации и возможности выступления в качестве самостоятельных объектов земельных отношений. При этом каких - либо законодательных ограничений, допускающих возможность отказа предпринимателям в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, судами не установлено и министерством вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, суды пришли к правильному выводу о том, что части принадлежащих заявителям здания являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, предприниматели имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены их помещения в собственность в порядке статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), тем более, что как указано выше, испрашиваемые земельные участки индивидуализированы и не содержат законодательных ограничений по их обороту.

Возражения министерства относительно невозможности выкупа земельных участков собственниками функциональных помещений в общую долевую собственность отклоняются как основанные на неверном толковании заявителем статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона N 137-ФЗ и противоречащие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2004 N 82-О.

Довод заявителя жалобы о том, что несформированность единого земельного участка под зданием в силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключает незаконность отказа в предоставлении земельных участков в собственность истцов также являлся предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно был отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.

Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Как верно отмечено арбитражными судами и усматривается из имеющихся в деле доказательств, под зданием N 111 расположенным по ул. Краснореченской в г. Хабаровске сформированы три самостоятельных земельных участка, два из которых за номерами 27:23:0050709:62, 27:23:0050709:63 находятся под помещениями заявителей, соответствуют их площадям и законодательно не ограничены в обороте, а третий, находящийся под функциональным помещением ООО "Промикс", предоставлен последнему в собственность.

Учитывая, что испрашиваемые земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет, признается несостоятельной ссылка министерства на несформированность под указанным зданием единого земельного участка как основание для отказа в предоставлении в общую долевую собственность заявителей спорных земельных участков. Более того, пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает передачу участка в собственность с множественностью лиц на стороне приобретателя.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку относительно наличия в действиях министерства нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми отказами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А73-8049/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов