Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф03-6514/12 по делу N А51-4975/2012

г. Хабаровск

06 февраля 2013 г.

А51-4975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Боликовой Л.А.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" - представитель не явился

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока - Лысенко И.И., представитель по доверенности N 11-06/01/018317 от 13.11.2012; Сивкова О.В., представитель по доверенности N 11-06/01/001362 от 30.01.2013

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности N 05-14/4 от 10.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012

по делу N А51-4975/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (ОГРН 1022502271351, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 10 оф.5, далее по тексту - ООО "Геба-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 21.10.2011 N 3158 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 21.10.2011 N80 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 448 546 рублей; решения Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 20.12.2011 N13-11/712, принятого по апелляционной жалобе ООО "Геба-В".

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Кроме этого, судебные инстанции установили признаки недобросовестности в действиях ООО "Геба-В" и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Геба-В", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о недоказанности обществом факта совершения хозяйственных операций опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, по мнению общества, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о совершении обществом операций по реализации металлолома, а не металлоизделий.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав мнения присутствующих представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой отражена исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период сумма налога в размере 26 451 333 рублей.

Согласно представленным документам ООО "Геба-В" в проверяемом налоговом периоде осуществляло оптовую реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании и производило налогообложение данной реализации налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Основными поставщиками реализуемого ООО "Геба-В" на экспорт товара являлись ООО "Стальной путь" и ООО "ДВТЭС", с которыми налогоплательщиком заключены 09.03.2009 и 06.12.2010 договоры поставки бывших в употреблении старогодных металлоизделий, пригодных для дальнейшего использования (металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей).

Во исполнение вышеуказанных договоров в адрес общества выставлены счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость по ставке 18% - ООО "Стальной путь" N 19 на сумму 12 150 412,80 рублей (в т.ч. НДС - 1 853 452,80 руб.), N 20 от 18.10.2010 на сумму 12 085 088 рублей (в т.ч. НДС - 1 843 488 рублей), N 21 от 22.10.2010 на сумму 16 851 816 рублей (в т.ч. НДС - 2 570 616 рублей), N 22 от 26.10.2010 на сумму 11 105 216 рублей (в т.ч. НДС - 1 694 016 рублей), N 23 от 08.11.2010 на сумму 17 147 760 рублей (в т.ч. НДС - 2 615 760 рублей), N 24 от 15.11.2010 на сумму 4 654 392 рублей (в т.ч. НДС - 709 992 рублей), N 25 от 29.11.2010 на сумму 26 048 264 рублей (в т.ч. НДС - 3 973 464 рублей), N 26 от 09.12.2010 на сумму 23 007 175,76 рублей (в т.ч. НДС - 3 509 569,18 рублей), N 27 от 14.12.2010 на сумму 31 682 528 рублей (т.ч. НДС - 4 832 928 рублей); ООО "ДВТЭС" - N 2 от 20.01.2011 на сумму 18 652 260 рублей (в т.ч. НДС - 2 845 260 рублей).

Налогоплательщик оплатил товар, поставленный на основании указанных счетов-фактур, путем безналичного расчета, перечислив денежные средства на расчетный счет поставщиков, а налог на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам отнес на налоговые вычеты.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неправомерное заявление ООО "Геба-В" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 26 448 546 рублей по счетам-фактурам ООО "Стальной путь" и ООО "ДВТЭС", поскольку в нарушение подпункта 25 пункта 2 статьи 149, подпунктов 1, 2 статьи 171, статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлолом, реализация которого не облагается налогом на добавленную стоимость. Кроме этого обществом в полном объеме не представлены документы, позволяющие определить реальность хозяйственной операции.

Установленные нарушения, отражены в акте камеральной проверки от 03.08.2011 N 12411.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения N 77 от 22.09.2011, возражений налогоплательщика, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока вынесено решение N 3158 от 21.06.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", где в пункте 2 обществу уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 26 451 333 рублей, в пункте 3 налогоплательщику предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; и решение N80 от 21.10.2011 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Выводы ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока поддержаны УФНС по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геба-В" приняло решение от N 13-11/32021 от 20.12.2011 об отказе в ее удовлетворении.

Общество, посчитав решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и УФНС по Приморскому краю не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 26 451 333 рублей ООО "Геба-В" представило договоры поставки от 09.03.2009 с ООО "Стальной путь" и от 06.12.2010 с ООО "ДВТЭС", товарные накладные и счета-фактуры, выставленные данными поставщиками за поставленные металлоизделия на общую сумму 154 732 652,56 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 26 448 546 рублей).

В ходе камеральной проверки, по запросу налогового органа, обществом представлены только товарные накладные (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с Указаниями по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, товарная накладная применяется торговыми фирмами для оформления продажи (отпуска) товаров сторонним организациям.

Акт N ТОРГ-1 применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Суды, подвергнув оценке имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что представленные ООО "Геба-В" документы не подтверждают, что изделия из металла, бывшие в употреблении, до момента передачи их от ООО "Стальной путь" и от ООО "ДВТЭС", обладали качеством, параметрами и характеристиками изделий пригодных для дальнейшего использования. При этом судебные инстанции правомерно учли, что операции с металлоизделиями производились без их наименований и с указанием в транспортных документах вида погрузки навалом с определением общего веса в тоннах.

Кроме этого, общество приобретало товар у ООО "Стальной путь" на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт". Товар перегружался поставщиком ООО "Стальной путь" с площадки ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на причал N 49 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", следовательно, для оприходования товара налогоплательщиком в обязательном порядке должна была оформляться товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку. Данный документ определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки в адрес общества металлоизделий, свидетельствующие о приобретении, доставке и оприходовании товара, а также документы, подтверждающие право пользования причалом N 49, в том числе с правом хранения металлоизделий, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие первичных документов, таких как товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение налогоплательщиком товара именно у ООО "Стальной путь" и ООО "ДВТЭС", свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Геба-В" признаков недобросовестности и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А51-4975/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова