Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф03-71/13 по делу N А51-16155/2011

г. Хабаровск

08 февраля 2013 г.

А51-16155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012

по делу N А51-16155/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде - судьи Анисимова Н.Н., Грачёв Г.М., Гончарова А.В.

По заявлению садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Хорошево"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества Советского района г. Владивостока"

об оспаривании ненормативного акта

Садоводческое огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Хорошево" (ОГРН 1102540003774; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Авроровская, 17-243; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пятый ключ, оформленного письмом от 27.09.2011 N 22350СП. Кроме того, товарищество в качестве способа восстановления нарушенного права просило возложить на Управление обязанность в семидневный срок с момента вынесения решения суда утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, для целей не связанных со строительством - ведения дачного хозяйства.

К участию в деле привлечены Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент земельных отношений) и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества Советского района города Владивостока" (ОГРН 1032502118626; место нахождения: 690049, г. Владивосток, ул. Русская, 60; далее - образовательное учреждение).

Решением суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные требования удовлетворены ввиду неправомерности указанных Управлением обоснований оспоренного товариществом отказа, препятствующих утверждению схемы испрашиваемого обществом участка.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований товарищества - отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что на момент рассмотрения Управлением вопроса об утверждении схемы спорного земельного участка Департамент земельных отношений не обладал полномочиями по его распоряжению ввиду наличия зарегистрированного права муниципальной собственности на данный участок, которое до настоящего времени не прекращено. При этом указывает на необоснованность мотивов судов, по которым аналогичные доводы ответчика были отклонены. Кроме того, ссылается на положения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, в силу которых использование испрашиваемого товариществом земельного участка, относящегося к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для целей ведения дачного хозяйства не допускается.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает, что судами дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, на основе которой приняты законные и обоснованные судебные акты.

От Департамента земельных отношений и образовательного учреждения отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в августе 2010 года товарищество обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 70 га (с учетом последующих уточнений) в районе ул. Пятый ключ для целей отдыха (с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля) с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена товарищества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу N А51-17038/2010 отказ Департамента земельных отношений в предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка признан незаконным, и на него возложена обязанность направить в Управление обращение об утверждении и выдаче схемы расположения спорного участка.

Исполнение возложенной судом обязанности осуществлено Департаментом земельных отношений путем направления сопроводительным письмом от 29.07.2011 N 29/06/02-13/13480 обращения товарищества в Управление для решения вопроса о возможности утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление письмом от 27.09.2011 N 22350СП возвратило Департаменту земельных отношений направленные документы товарищества и в обоснование принятого решения сообщило, что испрашиваемый участок предоставлен образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3286 под размещение мест массового отдыха, в отношении данного участка зарегистрировано право муниципальной собственности и проведен кадастровый учет.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит закону и нарушает права товарищества, оно оспорило принятое Управлением решение в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ прямо возлагает обязанность доказывания указанных выше обстоятельств на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая настоящий спор с позиций указанных норм права, арбитражные суды установили, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.04.2012 по делу N 1 -149/2012, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора г. Владивостока, и постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3286, на которое сослалось Управление в обоснование оспариваемого отказа, признано судом недействительным. Помимо этого, указанным судебным актом признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:569, расположенный в районе с/т "Дружба". В резолютивной части данного решения указано, что оно является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку признанный судом недействительным как противоречащий закону ненормативный акт органа местного самоуправления не повлек правовых последствий с момента его издания, то постольку указанные Управлением мотивы отказа в утверждении схемы испрашиваемого товариществом земельного участка являются несостоятельными.

С учетом установленного, арбитражные суды обеих инстанций сочли оспариваемый отказ необоснованным как не соответствующий положениям статьи 34 Земельного кодекса РФ и на этом основании правомерно удовлетворили заявленные товариществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения обращения об утверждении схемы спорного земельного участка право муниципальной собственности на этот участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, рассматривались в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены. Принимая во внимание, что отсутствие права муниципальной собственности на спорный земельный участок установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в котором к тому же прямо указано на необходимость аннулирования регистрационной записи, указанные доводы управления не имеют правового значения, поскольку в данном случае запись о регистрации несуществующего права не имеет юридической силы.

Остальные доводы кассационной жалобы о недопустимости использования спорного земельного участка в испрашиваемых товариществом целях также подлежат отклонению. Как верно отмечено апелляционным судом в обжалуемом постановлении, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, поэтому не могут свидетельствовать о законности принятого Управлением решения. Кроме того, вопрос о соответствии вида предполагаемого использования испрашиваемого участка его целевому назначению и категории подлежит разрешению уполномоченным органом на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка, либо отказе в этом.

Возложенная судом на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества положениям части 4 статьи 201 АПК РФ не противоречит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих нормам материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А51-16155/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина