Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-6361/12 по делу N А59-3487/2012

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А59-3487/2012

Резолютивная часть постановления от 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012

по делу N А59-3487/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Синицыной С.М.

По иску Цветковой Эльвины Борисовны, Юриковой Елены Геннадьевны, Донского Александра Васильевича

к ТОО фирма "САХАЛИН-САППОРО" (СП ООО "САХАЛИН-САППОРО")

о признании незаконным бездействия

Цветкова Эльвина Борисовна (место жительства: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск), Юрикова Елена Геннадьевна (место жительства: г. Москва, пер. Б. Тишинский, 37-61), Донской Александр Васильевич (место жительства: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ТОО фирма "САХАЛИН-САППОРО" (СП ООО "САХАЛИН-САППОРО") (ОГРН 1026500552341, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181) (далее - общество "САХАЛИН-САППОРО", общество) о признании незаконным бездействия ответчика в непредоставлении в регистрирующий орган сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), возложении обязанности включить истцов в список участников общества, а также возложении обязанности предоставить в налоговый орган сведения об истцах как участниках данного общества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012 иск принят к производству, судебным актом этого же суда от 04.12.2012 рассмотрение настоящего дела приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых в рамках дел N N А59-5054/2011, А59-1936/2012.

31.10.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили материалы настоящего дела с апелляционной жалобой СП ООО "САХАЛИН-САППОРО", поименованной как "ходатайство о принятии возражений по поводу нарушения арбитражным судом процессуальных норм при возбуждении производства по делу N А59-3487/2012" с предложением отменить определение суда о принятии искового заявления к производству как принятое с нарушением норм процессуального права, а само исковое заявление возвратить.

Определением апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба возвращена СП ООО "САХАЛИН-САППОРО" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства в силу части 1 статьи 188 указанного Кодекса.

В кассационной жалобе на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 о возврате апелляционной жалобы СП ООО "САХАЛИН-САППОРО" просит указанный судебный акт отменить, ввиду того, что общество в апелляционный суд с соответствующей жалобой не обращалось. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы относительно ошибочной интерпретации ходатайства общества от 12.10.2012 о принятии возражений по поводу нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при принятии иска к производству в качестве апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что он не входит в состав лиц, участвующих в деле, определенный в статьях 40 - 46, 50, 51, 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2012 обществом в адрес Арбитражного суда Сахалинской области было направлено ходатайство "о принятии возражений по поводу нарушения арбитражным судом процессуальных норм при возбуждении производства по делу N А59-3487/2012", в котором заявителем по существу ставился вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 01.10.2012 о принятии искового заявления к производству и его возврате истцам. Указанное ходатайство - его содержание и смысл соответствовали статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (форма и содержание апелляционной жалобы), а потому, правомерно расценено судом как апелляционная жалоба.

Учитывая, что обжалование определения суда о принятии искового заявления к производству статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными нормами указанного Кодекса не предусмотрено, а СП ООО "САХАЛИН-САППОРО" фактически ставился вопрос об отмене именно такого судебного акта, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2012, в связи с чем правомерно возвратил ее заявителю.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм действующего процессуального законодательства и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В этой связи доводы СП ООО "САХАЛИН-САППОРО" об отсутствии факта обращения общества с соответствующей жалобой на определение от 01.10.2012, а также неправомерности рассмотрения судом ходатайства общества от 12.10.2012 о принятии возражений по поводу нарушения арбитражным судом норм процессуального права при принятии иска к производству в качестве апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическому содержанию требования заявителя об отмене судебного акта, по мотиву его принятия с нарушением норм процессуального права.

Довод общества о том, что оно не является участником настоящего дела ввиду несоответствия организационно - правовой формы, указанной истцами в своем исковом заявлении (ТОО), и фактически имеющейся у заявителя (СП ООО "САХАЛИН-САППОРО"), подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения настоящей кассационной жалобы.

Поскольку оспариваемое определение суда апелляционной инстанции соответствует нормам действующего процессуального законодательства, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А59-3487/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева