Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф03-6619/12 по делу N А73-14904/2011

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А73-14904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: Тихомирова Е.Н., доверенность от 28.09.2012 N 27АА 0409657

от конкурсного управляющего ООО "Дальметалл": Красильников Н.С., конкурсный управляющий

от ЗАО "Бухгалтерско-кредитный дом": Сторожук Е.С., доверенность от 01.10.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.12.2012

по делу N А73-14904/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дальметалл" (далее - общество, должник; ОГРН 1022700522492, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, 6, 6) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.

Конкурсный управляющий Красильников Н.С. на основании решения собрания кредиторов от 08.11.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Дальметалл", заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в лице представителя собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 мировое соглашение от 08.11.2012 утверждено, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка на срок шесть месяцев с момента утверждения мирового соглашения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, в мировом соглашении указано на начисление на требования кредиторов и уполномоченного органа процентов, а также установлен порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) просит определение от 12.12.2012 отменить и в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ООО "Дальметалл" не отвечает критериям, установленным пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, для предоставления отсрочки по уплате обязательных платежей. Судом нарушены нормы налогового законодательства. По мнению уполномоченного органа, отсутствуют объективные предпосылки для удовлетворения должником требований кредиторов на условиях, изложенных в мировом соглашении. Кроме того, в мировом соглашении не указаны источники поступления денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед кредиторами, а также не указан порядок погашения задолженности по начисленным процентам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Арбитражный управляющий Красильников Н.С. и представитель конкурсного кредитора - ЗАО "Бухгалтерско-кредитный дом" возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить определение от 12.12.2012 без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 12.12.2012 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Дальметалл" принято на собрании кредиторов 08.11.2012, в котором приняли участие все включенные в реестр требований кредиторов должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов.

За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие 67,15% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании таких данных о результатах голосования на собрании кредиторов арбитражный суд правомерно признал решение собрания кредиторов от 08.11.2012 о заключении мирового соглашения принятым в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, поскольку это решение принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом также установлено, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве); отсутствуют требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве); обязательные платежи и денежные обязательства должника на момент принятия решения о заключении мирового соглашения составляют: перед ФНС России - 1 297 853 руб. 73 коп., перед ЗАО "Бухгалтерско-кредитный дом" - 450 000 руб.; перед ООО "Примметаллсервис" - 1 510 861 руб.

По условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка в удовлетворении вышеуказанных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на срок шесть месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение содержит условия о порядке удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа; о начислении процентов на сумму долга, подлежащую уплате по мировому соглашению, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд первой инстанции установил, что за мировое соглашение проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов; мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов от 08.11.2012; по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов должника, не нарушает права других лиц и не противоречит закону; основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Исходя из установленного и руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 08.11.2012, которое представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы налогового законодательства, и отсрочка по уплате обязательных платежей в рамках мирового соглашения предоставлена ООО "Дальметалл" с нарушением пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения о погашении задолженности по обязательным платежам не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к нормам Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в форме отсрочки либо рассрочки, которые могут быть предоставлены на срок, не превышающий один год.

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, при наличии хотя бы одного из оснований, которые перечислены в названной норме.

Однако, учитывая, что отсрочка по уплате обязательных платежей предоставляется в рамках мирового соглашения по делу о банкротстве, приоритет в данном случае имеют нормы Закона о банкротстве, в связи с чем пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ к должнику неприменим.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае условия мирового соглашения от 08.11.2012 о предоставлении должнику отсрочки шесть месяцев по уплате обязательных платежей соответствуют пунктам 3, 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и не противоречат статье 64 Налогового кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в мировом соглашении не указаны источники поступления денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед кредиторами, также не могут быть приняты во внимание. Статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования как указание в мировом соглашении на источник финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий. В связи с этим указанные доводы заявителей кассационных жалоб несостоятельны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в мировом соглашении не указан порядок погашения задолженности по начисленным процентам, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, порядок начисления процентов установлен статьей 4 мирового соглашения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.12.2012 по делу N А73-14904/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева