Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-80/13 по делу N А51-8157/2012

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А51-8157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Рыбокомбинат - Путятин"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012

по делу N А51-8157/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

По иску администрации городского округа ЗАТО г.Фокино

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбокомбинат - Путятин"

о взыскании 1 967 717 руб. 29 коп.

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (далее - администрация; ОГРН 1022500576471, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбокомбинат-Путятин" (ныне закрытое акционерное общество "Рыбокомбинат-Путятин", далее - ЗАО "Рыбокомбинат-Путятин", общество; ОГРН 1022500580431, адрес (место нахождения): 692891, Приморский край, г. Фокино, пгт. Путятин, ул. Центральная, 12) о взыскании 1 376 026 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды земельного участка N 118 от 31.12.2003 за период 2 квартал 2009 года - 1 квартал 2012 года, пени в размере 834 445 рублей 15 копеек за период с 02.06.2009 по 06.06.2012 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рыбокомбинат-Путятин" в пользу администрации взыскано 664 253 рубля 10 копеек основного долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд признал наличие у общества долга перед администрацией за аренду земельного участка за спорный период, при этом счел, что администрация не соблюла порядок изменения размера арендной платы, в связи с чем размер долга определен из ставки арендной платы, указанной непосредственно в договоре. Кроме того, суд первой инстанции посчитал необоснованными требования администрации о взыскании пени в связи с необоснованностью требований о взыскании долга.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 произведена замена ООО "Рыбокомбинат-Путятин" на его правопреемника ЗАО "Рыбокомбинат-Путятин", решение суда первой инстанции изменено, исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены полностью. При этом апелляционный суд исходил из того, что изменение арендной платы произведено администрацией в связи с изменением базовых ставок арендной платы и представляет собой исполнение договорных условий. Также апелляционный суд удовлетворил требования администрации о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Рыбокомбинат-Путятин" просит постановление апелляционного суда от 06.11.2012 отменить, приводя доводы о том, что администрацией не соблюдены условия договора о доведении до общества информации об изменении ставок арендной платы и расчета измененной арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2003 между администрацией г. Фокино (арендодатель) и ООО "Рыбокомбинат-Путятин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 118, в соответствии с условиями которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору земельный участок общей площадью 117269,60 кв. м., в том числе 13003,8 кв. м. под производственную территорию и 104265,8 кв. м. - территория, необходимая для обслуживания рыбокомбината.

Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2028 (пункт 5.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что плата за арендованный земельный участок за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 составляет 221 417 рублей 70 копеек. При изменении базовых ставок производится перерасчет арендной платы. При изменении ставок арендодатель обязан не позднее десяти рабочих дней после официального опубликования в средствах массовой информации письменно уведомить арендатора о произошедшем изменении ставок. Расчет арендной платы на последующие годы производится до 20 января наступившего года в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации ЗАТО г. Фокино.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации г. Фокино ежеквартально на 01 число последнего месяца квартала, за IV квартал - до 01 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 31.12.2003 N 118 от 31.12.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Неисполнение ООО "Рыбокомбинат-Путятин" условий договора о внесении арендной платы, и образовавшаяся в связи с таким неисполнением задолженность послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела апелляционный суд исходил из того, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Из содержания договора аренды земельного участка от 31.12.2003 N 118 не следует, что размер арендной платы по нему определялся на основании какой-либо формулы с использованием базовых ставок. Как в самом договоре, так и в приложении к нему указаны конкретные суммы арендной платы без указания на составляющие их расчета.

Также апелляционный суд, как на основание изменения ставок арендной платы, сослался на Положение "Об арендной плате за земельные участки на территории городского округа ЗАТО город Фокино", утвержденное решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 22.02.2006 N 193.

Между тем в деле имеется Положение "Об арендной плате за земельные участки на территории городского округа ЗАТО город Фокино", утвержденное решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 14.10.2005 N 14.

Из содержания указанных муниципальных правовых актов следует, что при расчете арендной платы в 2005 году в расчет входило четыре составляющие, в то время как в 2006 году в формулу расчета арендной платы вошло только три составляющие, чему апелляционный суд оценки не дал.

При этом порядок определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды в деле отсутствует и судами не установлен.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что изменение размера аренды произошло вследствие изменения базовых ставок арендной платы, следует признать преждевременным, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Между тем, вопрос о порядке определения размера арендной платы и ее увеличении в связи с изменением базовых ставок не выяснялся и судом первой инстанции, в связи с чем его вывод о необходимости исчисления задолженности из размера, указанного в договоре, также нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как правильно указано апелляционным судом, выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки являются необоснованными, так как исчисление задолженности в большем размере, не освобождает должника от уплаты неустойки на фактически имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить порядок определения размера арендной платы на момент заключения договора, соотнести его с последующими изменениями размера арендной платы и проверить, явился ли новый размер арендной платы следствием изменения базовых ставок либо был изменен способ и порядок определения арендной платы за землю в ЗАТО г. Фокино. После чего, с учетом вышеизложенного, разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-8157/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская