Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-6236/12 по делу N А73-10859/2002

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А73-10859/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Карчевский А.Н., представитель по доверенности от 02.08.2012 N 06/5086;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012

по делу N А73-10859/2002 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску открытого акционерного общества "Амурская ЭРА"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 9 304 126 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" (ОГРН 10227005166464, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 8б) (далее - общество "Амурская ЭРА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также с ходатайством о замене должника с ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 1) (далее - общество "Хабаровский судостроительный завод", завод).

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2012 и от 11.10.2012 в удовлетворении заявления, а также ходатайства о процессуальном правопреемстве должника отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и о проведении процессуального правопреемства в отношении должника на общество "Хабаровский судостроительный завод" удовлетворены.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 07.12.2012 заявителю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество "Хабаровский судостроительный завод" просит постановление апелляционного суда от 16.11.2012 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.09.2012. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права (статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Полагает, что истцом не подтвержден факт утраты приставом-исполнителем исполнительного документа, выданного в рамках дела N А73-10859/2002.

Представитель общества "Хабаровский судостроительный завод" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Общество "Амурская ЭРА" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило и просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002 с ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" в пользу общества "Амурская ЭРА" взыскано 9 304 126 руб. 54 коп. Судом 05.05.2003 выдан исполнительный лист N 0011304/050503.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2003 возбуждено исполнительное производство N 24968-2/2003. 05.08.2003 вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство под единым N 4833-2/2003.

Письмом от 20.02.2004 N 014/80 общество "Амурская ЭРА" уведомило службу судебных приставов о частичном погашении ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" задолженности и остатке имеющейся суммы долга по состоянию на 20.02.2004 в размере 6 417 300 руб.

Впоследствии взыскатель-общество "Амурская ЭРА" направило в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ПСП N 4 Центрального района Хабаровского края письмо от 21.07.2004 N 014/389, в котором просило отозвать решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2003 по делу N А73-10859/2002 (исполнительное производство от 30.07.2003 N 24968-2/2003) в связи с достигнутой договоренностью с должником - ФГУП "Хабаровский судостроительный завод".

Постановлением от 11.08.2004 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство на основании заявления об отзыве исполнительного документа и возвратил исполнительный лист по делу N А73-10859/2002 взыскателю - обществу "Амурская ЭРА".

25.04.2012 общество "Амурская ЭРА" обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с жалобой, указав на отсутствие сведений о ходе исполнительного производства N 24968-2/2003 и невозвращение взыскателю исполнительного документа.

27.08.2012 взыскателем получено письмо ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, согласно которому исполнительный лист по делу N А73-10859/2002 находился на исполнении с 30.07.2003 по 15.12.2006, и в настоящее время исполнительное производство окончено.

Полагая, что исполнительный лист N 0011304/050503 на взыскание денежных средств с ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" утерян по вине службы судебных приставов, о чем взыскателю стало известно лишь в августе 2012 года, общество "Амурская ЭРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления такого документа к исполнению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Амурская ЭРА" пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты судебным приставом-исполнителем документа не представлено. При этом суд учел возражения судебного пристава-исполнителя по факту утраты исполнительного листа со ссылкой на возврат оригинала исполнительного документа взыскателю еще в 2004 году и отсутствия возможности предоставления доказательств отправки данного документа заявителю в настоящее время.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление взыскателя, апелляционный суд признал доказанным факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, сославшись лишь на отсутствие в деле доказательств возврата службой судебных приставов исполнительного листа N 0011304/050503 - обществу "Амурская ЭРА" после окончания исполнительного производства.

Между тем суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, фактически возложив обязанность по подтверждению факта направления исполнительного листа взыскателю на службу судебных приставов, которая не привлечена к участию в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находился утерянный исполнительный лист.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из существа заявленного ходатайства, факт утраты исполнительного документа обоснован невозвращением исполнительного листа службой судебных приставов. При этом жалоба относительно указанного обстоятельства была направлена взыскателем в службу судебных приставов 25.04.2012, то есть по прошествии почти восьми лет с момента окончания исполнительного производства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-8101/2012 по спору между обществом "Амурская ЭРА" и ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным бездействия отдела, об обязании сообщить обществу информацию о ходе сводного исполнительного производства N 4833-2/2003 и об обязании представить информацию о месте нахождения исполнительного листа по делу N А73-10859/2002 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом как верно указал суд первой инстанции, в рамках данного дела факт утраты спорного исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем установлен не был.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что положения статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя) не содержали обязательных требований относительно наличия приложений к постановлению об окончании исполнительного производства, а порядок оформления утраты исполнительного документа определен Приказом от 29.10.2007 N 570 Федеральной службы судебных приставов "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов".

Также апелляционным судом не учтено наличие нормативных сроков хранения документации службой судебных приставов и отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности предоставления соответствующих реестров исходящей корреспонденции.

В этой связи при отсутствии справки, выданной судебным приставом-исполнителем об утрате исполнительного листа, и при наличии возражений службы судебных приставов относительно утраты исполнительного документа, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, основанные лишь на постановлении об окончании исполнительного производства от 11.08.2004, не соответствуют указанным нормам материального права и противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 16.11.2012 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2012.

Принимая во внимание изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, судебная коллегия считает подлежащим отмене также и дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 о восстановлении взыскателю - обществу "Амурская ЭРА" срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А73-10859/2002, как вынесенное на основании и в дополнение к судебному акту, подлежащему отмене при пересмотре дела в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.11.2012, дополнительное постановление от 07.12.2012 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10859/2002 отменить, определение от 19.09.2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить в силе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.09.2012 N 2364.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов