Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф03-1/13 по делу N А73-4956/2012

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А73-4956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ИП Бондаренко П.С.: Бондаренко П.С.; Кузьменко А.О., представитель по доверенности от 10.09.2012 N 01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бондаренко Павла Сергеевича

на решение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012

по делу N А73-4956/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "МаксКомфорт", индивидуальному предпринимателю Бондаренко Павлу Сергеевичу

о защите исключительных прав, взыскании компенсации 3 000 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Александрович (ОГРНИП 308253804600032) (далее - ИП Семенов В.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "МаксКомфорт" (ОГРН 1062721059444; адрес (место нахождения): 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 2, 3) (далее - ООО "МаксКомфорт") с исковым заявлением о пресечении действий, нарушающих авторские права истца на контент и текстовое наполнение сайта www.klimat-dv.ru, а именно о прекращении неправомерного использования сайта www.maxkomfort.ru до полного изменения контента данного сайта, а также взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование объекта авторских прав в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бондаренко Павел Сергеевич (ОГРНИП 307272310900036), (далее - ИП Бондаренко П.С.).

Определением от 01.08.2012 суд по ходатайству истца привлек ИП Бондаренко П.С. к участию в деле в качестве соответчика.

До принятия судом решения истец уточнил заявленные требования, просил пресечь действия ООО "МаксКомфорт" и ИП Бондаренко П.С., нарушающие исключительные права истца на контент и текстовое наполнение сайта www.klimat-dv.ru, и прекратить неправомерное использование сайта www.maxkomfort.ru до полного изменения контента данного сайта и удаления текста, исключительные права на который принадлежат истцу, взыскать с ООО "МаксКомфорт" и ИП Бондаренко П.С. компенсацию за нарушение исключительных прав истца по 1 500 000 руб. с каждого, а также судебные издержки на оплату услуг представителя 69 090 руб. 20 коп.

Решением от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал прекратить неправомерное использование сайта www.maxkomfort.ru до полного изменения контента данного сайта и удаления текста, исключительные права на который принадлежат истцу, а также взыскал с ООО "МаксКомфорт" и ИП Бондаренко П.С. в пользу ИП Семенова В.А. по 100 000 руб. компенсации и судебных издержек в размере 34 545 руб. 10 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Бондаренко П.С. в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что уникальность и оригинальность текстов используемых в качестве общедоступной информации установить не представляется возможным. Также заявитель указывает на то, что договор от 21.11.2011 N 2298 не имеет отношения к спорному сайту, а ИП Бондаренко П.С. не мог осуществлять разработку (создание) сайта www.maxkomfort.ru, в связи с чем ответственность возложена на него неправомерно.

В отзыве ИП Семенов В.А. выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Бондаренко П.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Семенов В.А. обладает исключительным правом на контент сайта www.klimat-dv.ru., который используется им с целью рекламы климатического и холодильного оборудования, а также для оказания определенного перечня услуг, связанных с продажей данной группы товаров, как на территории Дальневосточного федерального округа, так и на территории Российской Федерации в целом.

Сайт предпринимателя состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

На основании договора N О-С-15-06-11-01 от 15.06.2011 ООО "Профил" (исполнитель) разработал Интернет-сайт и передал исключительные права на созданный сайт www.klimat-dv.ru. ИП Семенову В.А. (заказчик). Материалы для изготовления сайта, техническое задание представлялись заказчиком, которым также предварительно одобрялся предлагаемый дизайн-макет (концепция) сайта.

В свою очередь, ООО "МаксКомфорт" используется сайт www.maxkomfort.ru

Истец ссылается на то, что при оформлении контента www.maxkomfort.ru использовано дизайнерское решение контента www.klimat-dv.ru, а также заимствована и скопирована существенная часть данного контента сайта, при этом производится оповещение о принадлежности авторских прав ООО "МаксКомфорт" (позднее Компании "Мир Климата") на контент данного сайта (путем проставления наименования правообладателя и латинской буквы "С" в окружности). Администратором указанного домена и разработчиком дизайна и программного обеспечения содержимого сайта www.maxkomfort.ru является ИП Бондаренко П.С. (договор от 21.11.2011 N 2298).

Права на использование контента www.klimat-dv.ru, как составного произведения либо его элементов, ООО "МаксКомфорт" либо Компании "Мир Климата" ИП Семенов В.А. не предоставлял.

Считая, что ООО "МаксКомфорт" нарушает исключительные права, принадлежащие ИП Семенову В.А., при этом на сайте www.klimat-dv.ru установлен знак охраны авторского права на всех страницах сайта, 30.03.2012 ИП Семеновым В.А. предъявлена претензия к ООО "МаксКомфорт" с требованием о прекращении неправомерного использования сайта www.maxkomfort.ru до полного изменения его контента, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ООО "МаксКомфорт" оставило претензию без ответа, ИП Семенов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пункт 2 статьи 1260 ГК РФ устанавливает, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Пунктами 1, 2 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме может быть создано по договору авторского заказа, материальный носитель которого передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно статье 1285 ГК РФ о договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Проанализировав договор N О-С-15-06-11-01 от 15.06.2011, заключенный между ИП Семеновым В.А. и ООО "Профил", акт N 11 от 26.07.2011 сдачи-приемки услуг по данному договору, судами установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Семенов В.А. является собственником сайта www.klimat-dv.ru и имеет права на контент этого сайта, как составное произведение, в том числе право использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя, что соответствует положениям статьи 1288 ГК РФ и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 255/08.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что контент сайта ИП Семенова В.А. является объектом авторского права, подлежит правовой охране, поскольку истцом доказано возникновение у него исключительных прав на данный сайт как на произведение.

При этом, проанализировав условия договора N 2298 от 21.11.2011, заключенного между ООО "МаксКомфорт" и ИП Бонадренко П.С., а также акт на выполнение работ-услуг N 1939 от 02.09.2011 по указанному договору, судами установлен факт принадлежности ООО "МаксКомфорт" сетевого ресурса www.maxkomfort.ru, программное обеспечение которого разработал ИП Бондаренко П.С.

Кроме того, оценив по правилам главы 7 АПК РФ протоколы осмотра письменных доказательств от 21.02.2012, 30.01.2012, 27.03.2012, 30.03.2012, 04.05.2012, составленных нотариусом Буровой Н.В. в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате" на основании заявления ИП Семенова В.А., содержащие страницы сайтов www.maxkomfort.ru и www.klimat-dv.ru, суды установили, что дизайн сайта ответчика, его наполнение (расположение заголовков, ссылок), наименование услуг, соответствует содержанию сайта истца, то есть структура сайтов однородна; усматривается полное совпадение в подборе и расположении материалов на страницах; текст подразделов

"Монтаж водонагревателей", "Монтаж и демонтаж кондиционеров", "Монтаж системы вентиляции", "Монтаж тепловых завес", "Сервисное, техническое обслуживание и ремонт кондиционеров" является одного и того же содержания (буквально).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Макс-Комфорт" и ИП Бондаренко П.С. скопирована часть контента сайта www.klimat-dv.ru, являющаяся объектом правовой охраны, и размещена на принадлежащем ООО "МаксКомфорт" сайте www.maxkomfort.ru без соответствующего разрешения истца, что нарушает исключительные права истца на принадлежащее ему составленное произведение.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на принадлежащее ему составленное произведение (контент сайта www.klimat-dv.ru), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о пресечении действий, нарушающих его право и взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ с обоих ответчиков пропорционально.

Доводы заявителя жалобы о невозможности без проведения соответствующей экспертизы установить уникальность и оригинальность текстов используемых в качестве общедоступной информации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обычное визуальное сопоставление представленных истцом документов позволяет осуществить их проверку и исследование. Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание тот факт, что о проведении экспертизы ответчики не заявляли.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор от 21.11.2011 N 2298 не имеет отношения к спорному сайту, а ИП Бондаренко П.С. не мог осуществлять разработку (создание) сайта www.maxkomfort.ru, в связи с чем ответственность возложена на него неправомерно, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А73-4956/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина