Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф03-288/13 по делу N А59-2743/2012

г. Хабаровск

13 февраля 2013 г.

А59-2743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012

по делу N А59-2743/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ю.С. Учаниным, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглиннная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал"; ОГРН 1096506000216, адрес (место нахождения): 694490, Сахалинская область, Охинский р-н, г. Оха, ул. Ленина, 26) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "Тепловодоканал" конкурсного производства по упрощенной процедуре; установлении требований уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 808 189, 72 руб., из которых недоимка по налогам 741 590, 56 руб., пеня 61 599, 96 руб., штраф 5 000 руб.; назначении конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепловодоканал" прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Указывает на несоответствие выводов судов положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", неправильное применение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Приводит доводы о том, что на финансирование процедуры банкротства отсутствующих должников в бюджете предусмотрена отдельная статья расходов и при планировании бюджета на последующие годы указанные расходы учитываются, из федерального бюджета выделяются денежные средства на соответствующие цели.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 04.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражные суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не свидетельствует о наличии оснований для признания должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с условием ее финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом также не представлены.

При этом довод уполномоченного органа о том, что факт приобретения обществом оргтехники в период с 26.04.2010 по 09.12.2010 и отсутствие информации об ее отчуждении, свидетельствующий, по мнению уполномоченного органа, о вероятности обнаружения имущества должника, обоснованно отклонен арбитражными судами обеих инстанций, поскольку как правильно отмечено судами приобретение ООО "Тепловодоканал" ранее каких-либо товаров не является надлежащим доказательством вероятности их обнаружения в настоящее время.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Тепловодоканал" в отсутствие реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного определение от 04.09.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А59-2743/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева Л.Б. Шарипова