Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-6535/12 по делу N А73-10114/2012

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

Дело N А73-10114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, С.А.Логвиненко

при участии:

от ООО "Торговый дом "Русь-Комсомольск-на-Амуре": Локанцев Д.О., представитель по доверенности от 10.05.2012 б/н;

от ОАО "Российские железные дороги": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 10.05.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012

по делу N А73-10114/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в суде апелляционной инстанции: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-Комсомольск-на-Амуре"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 64 574, 64 руб.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Русь-Комсомольск-на-Амуре" (ОГРН 1052740258010, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 6; далее - ОАО "ТД "Русь-Комсомольск-на-Амуре", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 64 574, 64 руб..

Решением суда от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что истцом нарушены правила ст.797 ГК РФ, а именно: к претензии приложены копии документов не заверенные в установленном порядке. Считает, что поскольку не соблюдены правила претензионного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" (перевозчик) в адрес ООО "ТД "Русь-Комсомольск-на-Амуре" (грузополучатель) в вагоне N 52077534 принят для перевозки груз - сахар-песок, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЙ029956, в которой указан срок доставки - 10.05.2012. На станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД вагон прибыл - 14.05.2012, о чем имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной.

ООО "ТД "Русь-Комсомольск-на-Амуре", ссылаясь на то, что указанный вагон прибыл на станцию назначения - 14.05.2012, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 4 суток обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией об уплате пени за просрочку доставки груза.

Письмом от 21.05.2012 ОАО "РЖД" отклонило данную претензию, по причине нарушения претензионного порядка, указав, согласно ст.120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о необходимости приложения к претензии документов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Неоплата суммы неустойки явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые положениями ст.40 ГК РФ, УЖТ РФ.

Согласно п.1 ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Кроме того, установлен перечень документов, которые прилагаются к направляемой претензии. В частности, в случае просрочки доставки груза к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

Как установлено из претензии истца от 17.05.2012, к последней приложена, в том числе заверенная копия транспортной накладной N ЭЙ029956. Копия накладной содержит информацию о перевозке груза (дату отправки, номер отправки, станцию отправления и назначения, срок доставки).

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

В настоящем случае ОАО "РЖД" не обосновало необходимость представления оригиналов железнодорожных накладных; судом учтено отсутствие доказательств об их истребовании в случае необходимости.

Таким образом, довод ОАО "РЖД" о нарушении истцом претензионного порядка в связи с непредставлением им необходимых документов признан судом необоснованным.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ является правильным.

По существу спора факт просрочки доставки груза в спорном вагоне подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза, в материалах дела не представлено.

Кассационная жалоба доводов в части выводов судебных инстанций о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 64 574, 64 руб. не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А73-10114/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова С.А.Логвиненко