|
19 февраля 2013 г.
|
А59-2593/2012
|
Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М. Голикова
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" - представитель не явился;
от Сахалинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012
по делу N А59-2593/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (ОГРН 1066501012050, место нахождения: 693012, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 24а; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможенный орган, таможня) от 23.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10707070/160112/0000030 (далее - ДТ N 30).
Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда последняя считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ N 30, соблюдены все требования действующего законодательства, декларант же при том, что таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2012 года во исполнение условий договора купли-продажи от 20.09.2011 N МО3/2011, заключенного между китайской компанией "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" и ООО "УМИТЭКС", последнее вывезло с территории Российской Федерации в режиме "экспорт" товар (лом черных металлов).
На указанный товар обществом подана временная декларация на товары N 10707070/151211/0002978, затем постоянная ДТ N 30. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами"; в подтверждение заявленной стоимости представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных обществом при определении таможенной стоимости ввезенного товара, у таможенного органа возникли сомнения относительно того, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара. В этой связи 17.01.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, где указала на необходимость обществу представить дополнительные документы, а для выпуска товара - заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Общество частично исполнило запрос таможни о предоставлении дополнительных документов и дало пояснения по существу вопросов, изложенных таможней в решении. Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем по результатам дополнительной проверки таможенный орган 23.03.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по ДТ N 30 товара с предложением обществу определить таможенную стоимость с помощью другого метода таможенной оценки и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-68, 181, 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о
