Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-105/13 по делу N А16-385/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А16-385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немцева Михаила Константиновича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012

по делу N А16-385/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин, в апелляционном суде судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Биробиджанагропромснаб" в лице конкурсного управляющего Шинкаренко Евгения Михайловича

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Немцеву Михаилу Константиновичу

о взыскании 192 000 руб.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Биробижданагропромснаб" (ОГРН 1027900508569; адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Брянская, 4) (далее - ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб", общество) в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Евгения Михайловича обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Немцеву Михаилу Константиновичу (ОГРНИП 3057901070000) (далее - Немцев М.К.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, Скавронский Дмитрий Иванович.

Решением суда от 04.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для возврата истцу неосновательного обогащения в виде арендной платы по незаключенному либо ничтожному договору аренды земельного участка.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение от 04.09.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе Немцев М.К. просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор от 25.01.2008 N 008359/07 является недействительным, поскольку заключен сроком на один год и не прошел государственную регистрацию. Также указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о расходовании спорных денежных средств на выплату текущих платежей общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрия г. Биробиджана на основании договора от 28.09.2005 N 2385 предоставила ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0300019:0002, площадью 27 919 кв.м, относящийся к категории земель "земли поселений" для эксплуатации производственной базы.

Пунктом 6.2.8 договора арендатор обязан не сдавать земельный участок или его часть в субаренду и не распоряжаться им иным способом без письменного согласования с арендодателем.

Вместе с тем, по договору от 25.01.2008 N 008359/07 ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" передало часть земельного участка площадью 20 кв.м ОАО "Вымпелком" для размещения и эксплуатации оборудования: контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, антенно-фидерных устройств на площадке осветительной опоры.

Пунктом 4.1 стороны установили плату по данному договору, которая составила 12 000 руб. в месяц, без учета НДС. В размер платы включены плата за обеспечение возможности размещения оборудования, плата за услуги по обеспечению функционирования оборудования, земельные и иные обязательные платежи. Договор заключен на срок один год.

Актом от 01.04.2009 зафиксировано размещение оборудования ОАО "Вымпелком".

Исполнение договора от 25.01.2008 подтверждено ежемесячными актами, подписанными сторонами договора без замечаний.

Во исполнение договора от 25.01.2008 ОАО "Вымпелком", на основании письма ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб", перечислило на счет главы КФХ Немцева М.К. 192 000 руб., составляющих арендную плату по договору аренды земельного участка.

Определением от 01.11.2010 по делу N А16-1120/2010-11 в отношении ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Е.М.

Конкурсный управляющий ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" Шинкоренко Е.М., считая, что денежные средства перечислены ОАО "Вымпелком" на счет главы КФХ Немцева М.К. без надлежащих оснований, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что у главы КФХ Немцева М.К. отсутствовали правовые основания для получения денежных средств, составляющих арендную плату за переданный обществом в аренду ОАО "Вымпелком" земельный участок общей площадью 20 кв.м.

В этой связи апелляционный суд, установив факт перечисления на счет главы КФХ Немцева М.К., не являющегося стороной договора аренды земельного участка от 25.01.2008 N 008359/07, денежных средств в размере 192 000 руб., правомерно удовлетворил требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что данные денежные средства перечислялись на его счет в связи с арестом счетов ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб", и расходовались ответчиком на выплату текущих платежей общества, в том числе коммунальных, а также выплату заработной платы, поскольку из представленных в обоснование указанных доводов документов не усматривается связь с предметом настоящего спора, а именно не имеется доказательств того, что поступившие на счет главы КФХ Немцева М.К. денежные средства от ОАО "Вымпелком" были направлены в счет исполнения обязательств ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб".

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы Немцева М.К. о ничтожности договора от 25.01.2008 N 008359/07 судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, так как для решения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данном случае значимыми являются факт использования ОАО "Вымпелком" части земельного участка, принадлежащего ОАО "ТД "Биробиджанагропромснаб" на праве аренды и факт перечисления денежных средств, составляющих плату за пользование данным земельным участком на счет ответчика, не являющегося его владельцем.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А16-385/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина