Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-354/13 по делу N А51-10175/2012

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

А51-10175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Сивкова О.В., представитель по доверенности от 30.01.2013 N 11-06/01/001362; Лысенко И.И., представитель по доверенности от 13.11.2012 N 11-06/01/018317;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/4;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

на решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012

по делу N А51-10175/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании недействительными в части решения от 26.12.2011 N 3199, N 84 и решения от 21.02.2012 N 13-11/60

Общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (ОГРН 1022502271351, 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, 10-5; далее - ООО "Геба-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а; далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 26.12.2011 N 3199 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 84 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС"; решения управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - управление) от 21.02.2012 N13-11/60, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в обоснование заявленного налогового вычета НДС в спорной сумме документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Кроме этого, судебные инстанции признали доказанным наличие в действиях ООО "Геба-В" признаков недобросовестности и их направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Геба-В" подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о недоказанности факта совершения хозяйственных операций по реализации металлоизделий опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Инспекция, управление в отзывах и их представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой отражена исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период сумма налога в размере 12 602 978 рублей.

Согласно представленным документам ООО "Геба-В" в проверяемом налоговом периоде осуществляло оптовую реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в адрес иностранной компании и производило налогообложение данной реализации налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Одним из поставщиков реализуемого ООО "Геба-В" на экспорт товара являлось ООО "ДВТЭС", с которым налогоплательщиком заключен 06.12.2010 договор поставки бывших в употреблении старогодных металлоизделий, пригодных для дальнейшего использования (металлических частей железнодорожных путей, железнодорожного подвижного состава, их частей).

Во исполнение вышеуказанного договора в адрес общества поставщиком - ООО "ДВТЭС" выставлены счета-фактуры на общую сумму 82 605 074 руб. с выделенной суммой НДС по ставке 18%, составившей 12 600 774 руб.: N 1 от 14.01.2011 на сумму 17 523 000 руб. (в т.ч. НДС - 2 673 000 руб.); N 3 от 14.02.2011 на сумму 16 401 528 руб. (в т.ч. НДС - 2 501 928 руб.), N 4 от 25.02.2011 на сумму 17 906 264 руб. (в т.ч. НДС - 2 731 464 руб.), N 5 от 17.03.2011 на сумму 19 954 862 руб. (в т.ч. НДС - 3 043 962 руб.), N 9 от 03.05.2011 на сумму 10 819 420 руб. (в т.ч. НДС - 1 650 420 руб.).

Налогоплательщик оплатил товар, поставленный на основании указанных счетов-фактур, путем безналичного расчета, перечислив денежные средства на расчетный счет поставщика, а налог на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам отнес на налоговые вычеты.

Из материалов дела судами установлено, что в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлено неправомерное заявление ООО "Геба-В" налоговых вычетов по НДС на сумму 12 600 774 руб. по счетам-фактурам ООО "ДВТЭС", поскольку в нарушение подпункта 25 пункта 2 статьи 149, подпунктов 1, 2 статьи 171, статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлолом, реализация которого не облагается налогом на добавленную стоимость, кроме этого, обществом в полном объеме не представлены документы, позволяющие определить реальность хозяйственной операции.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 26.12.2011 N 3199 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в пункте 2 которого обществу уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 12 600 774 руб., в пункте 3 налогоплательщику предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; и решение от 26.12.2011 N84 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Выводы инспекции подтвердило управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Геба-В" приняло решение от 21.02.2012 N 13-11/60 об отказе в ее удовлетворении.

Общество, посчитав, что решения инспекции и управления не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Геба-В" требований и оставляя без удовлетворения апелляционную жалобы последнего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 25 пункта 2 статьи 149, статей 171, 172, 173 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.111996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также учли правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 04.06.2007 N 366-О-П.

В силу пункта пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, как правомерно указали суды, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара к учету.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных вычетов по НДС на сумму 12 600 774 руб. ООО "Геба-В" представило договор поставки от 06.12.2010 с ООО "ДВТЭС", товарные накладные (форма N ТОРГ-12) и счета-фактуры, выставленные данным поставщиком за поставленные металлоизделия на общую сумму 82 605 074 руб. (с учетом НДС).

Суды, подвергнув оценке имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Геба-В" документы не подтверждают факт реализации изделий из металла, бывших в употреблении, обладающих качеством, параметрами и характеристиками изделий, пригодных для дальнейшего использования. При этом судебные инстанции правомерно учли, что операции с металлоизделиями производились без указания их наименований, с указанием в транспортных документах вида погрузки "навалом", с определением общего веса в тоннах, не предусматривали особых требований к качеству товара, его перевозке и хранению.

Кроме этого, как установлено судами из пояснений заявителя, общество приобретало товар у ООО "ДВТЭС" на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", товар перегружался с площадки ООО "Приморский Вторчермет" на причал N 49, следовательно, для оприходования товара налогоплательщиком в обязательном порядке должна была оформляться товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их доставку. Данный документ определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Между тем, в материалах дела, как установили суды, отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки в адрес общества металлоизделий, свидетельствующие о приобретении, доставке и оприходовании товара, а также документы, подтверждающие право пользования причалом N 49, в том числе с правом хранения металлоизделий. Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из того, что у ООО "ДВТЭС" и ООО "Геба-В" отсутствуют условия для реального исполнения договора: не имеется транспортных средств для доставки товара, собственных складских помещений или арендованных площадок на территории порта для хранения металлоизделий, отсутствуют документы, свидетельствующие о несении обществом сопутствующих расходов, связанных с организацией поставки металлоизделий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие первичных документов, таких как товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение налогоплательщиком товара именно у ООО "ДВТЭС", свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Выводы судебных инстанций, основанные на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, о наличии в действиях ООО "Геба-В" признаков недобросовестности и направленности на создание схемы, преследующей целью получение налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, подтверждаются материалами дела и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных на их основе фактических обстоятельств дела и не опровергают выводов судов, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили к установленным фактическим обстоятельствам нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А51-10175/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.