Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-261/13 по делу N А73-12205/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А73-12205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Е.В. Темченко, представитель по доверенности от 01.10.2012 N 1034;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.10.2012

по делу N А73-12205/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова;

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 238 644 руб. 34 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" ( далее - ОАО "ДГК", общество) (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 680000, Хабаровский край, ул. Фрунзе, 49) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик) (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 238 644 руб. 34 коп. согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 23.10.2012 иск удовлетворен полностью. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение арбитражного суда от 23.10.2012, принять новый судебный акт, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение положений статьи 97 УЖТ РФ, выразившиеся в том, что пени взысканы в размере, превышающем провозной тариф. Кроме того, считает необоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. При этом ОАО "ДГК" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установил суд в соответствии с материалами дела, 21.03.2012 со станции Холодный ключ ЗабЖД в адрес грузополучателя ОАО "ДГК" филиал "Лучегорский ТЭК" на станцию назначения Лучегорск ДВЖД отправлен груз в полувагонах N N 67115410, 65174476, 64415151,

60851169, 67097360, 67729954, 60430410, 65140535, 62576020, 64273147, 62654561, 62962915, 63840326, 64180987, 67091330, 63367528 по железнодорожной накладной N ЭЗ917813 с указанием истечения срока доставки 27.03.2012.

ОАО "ДГК", ссылаясь на то, что полувагоны N N 67115410, 65174476, 64415151 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 09.04.2012, в связи с чем просрочка доставки груза составила 13 суток; а остальные полувагоны (13 штук) прибыли на станцию назначения и переданы под выгрузку 31.03.2012, в связи с чем просрочка в доставке составила 4 суток; обратилось к дороге с соответствующей претензией от 24.04.2012.

Отклонение претензии дорогой послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном статьей 97 Устава.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении

споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В соответствии с пунктом 6.4. Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов,

контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Соответственно в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "груз задержан на станции _____ для____ (указывается причина). Срок доставки увеличивается на ____ сутки, о чём составлен акт общей формы N ___ от____". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом").

Истец в обоснование увеличения сроков доставки груза сослался на задержку спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, считая указанные обстоятельства иными, препятствующими осуществлению перевозок грузов.

Суд, отклоняя данный довод, исходил из отсутствия в железнодорожной накладной соответствующих отметок, а также из отсутствия актов общей формы и приказов на бросание и поднятие поезда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми Правила N 27 связывают продление срока доставки, и, как следствие, и выводу об отсутствии оснований для его продления.

Отклоняя довод ответчика о задержке трех вагонов на станции Бурлит по причине неприема грузополучателем, суд исходил из недоказанности данного факта, указав на отсутствие в железнодорожной накладной соответствующей отметки, а также на отсутствие акта общей формы, составленного на станции назначения, подтверждающего данный факт.

С учетом изложенного, суд, установив просрочку доставки груза спорных вагонов на 4 и 13 суток, признав правильным представленный истцом расчет пеней на сумму 238 644 руб. 34 коп. (378 845 * 4 * 9% = 136 384 руб.; 87 402 * 13 * 9% = 102 260 руб. 34 коп.), удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Однако при разрешении спора суд допустил нарушение положений статьи 97 УЖТ РФ о том, что предусмотренные данной нормой права пени перевозчик уплачивает в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В данном случае суд взыскал пени без учета имеющихся ограничений относительно их размера.

Всего судом взысканы пени в размере 238 644 руб. 34 коп. (136 384 руб. + 102 260 руб. 34 коп.).

Расчет пеней в размере 136 384 руб. за просрочку доставки 13 полувагонов в количестве 4 суток соответствует закону.

Расчет пеней в размере 102 260 руб. 34 коп. за просрочку доставки 3 полувагонов в количестве 13 суток ошибочен, поскольку сумма пеней превышает провозную плату (29 134 * 3 = 87 402) на 14 858 руб. 34 коп. ( 102 260 руб. 34 коп. - 87 402 руб.), подлежащих исключению из расчета.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства арбитражным судом первой инстанции установлены (факт просрочки доставки груза, размер провозной платы), однако неправильно применена норма права, кассационный суд, руководствуясь статьей 287 (пункт 2 части 1) АПК РФ, пришел к выводу об изменении решения арбитражного суда, взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ДГК" пеней в размере 223 786 руб. и отказе в удовлетворении остальной части требований.

При этом кассационный суд отклоняет как несостоятельный довод ОАО "РЖД" относительно необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, мотивированного недоказанностью явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства обратного не представлены, правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств у кассационного суда в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2012 по делу N А73-12205/2012 Арбитражного суда Хабаровского края изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 223 786 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 288 руб. 95 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 124 руб. 52 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 23.10.2012 в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова