Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-6507/12 по делу N А73-5364/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А73-5364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: Жадик А.И., представитель по доверенности N 157 от 21.01.2013;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на решение от 31.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012

по делу N А73-5364/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в апелляционном суде судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - учреждение; ОГРН 1022700857376, адрес (место нахождения): 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 21) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное" (ОГРН 1072720000297, адрес (место нахождения): 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное, ул. Пионерская, 8) об урегулировании разногласий по государственному контракту N Т-1/12 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2012 год, исключив из контракта условия пунктов 2.2-2.4, 6.2-6.5 и изложив пункт 6.1 контракта в редакции истца.

Иск обоснован недостижением сторонами контракта соглашения по его условиям, предусмотренным в ряде пунктов контракта, в связи с чем возникший спор должен быть разрешен арбитражным судом.

Решением от 31.07.2012 иск удовлетворен частично: пункты 2.2, 2.3 контракта изложены в согласованной сторонами редакции, пункт 2.4 из контракта исключен, пункты 6.1 - 6.5 контракта приняты в редакции ответчика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ввиду недостижения согласия по условиям контракта N Т-1/12 данный спор подлежит урегулированию судом в порядке норм статей 445, 446 ГК РФ. При этом спорные условия определены судами к включению в контракт с учетом принципа свободы договора, регламентированного статьей 421 ГК РФ, и положений действующего законодательства в области энергоснабжения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда в части принятия пунктов 6.1-6.4 контракта в редакции энергоснабжающей организации отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия названных пунктов контакта, предполагающие перерасчет стоимости утраченного теплоносителя в гигакалориях, противоречат законодательству, возлагают на абонента дополнительную ответственность за допущенные сверхнормативные утечки воды.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы жалобы и, уточнив требования по ней, просил отменить судебные акты в части принятия в редакции энергоснабжающей организации условий пунктов 6.1-6.5 контракта N Т-1/12.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда в обжалованной части урегулирования разногласий по пунктам 6.1-6.5 контракта N Т-1/12, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Суды установили, что между ООО "Коммунальные услуги села Заозерное" (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) с разногласиями подписан государственный контракт N Т-1/12. Соглашение между сторонами не достигнуто по ряду условий, в том числе приведенных в пунктах 6.1-6.5 контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суды установили, что к включению в контракт Т-1/12 энергоснабжающая организация предложила условия пунктов 6.1-6.5, касающиеся оплаты сверхнормативных потерь горячей сетевой воды. Данные условия, в частности, содержат положения о расчете абонентом самостоятельно стоимости таких потерь в перерасчете на 1 Гкал в соответствии с методикой, согласованной и принятой сторонами, с представлением расчета на рассмотрение и согласование энергоснабжающей организации; о формуле расчета; о праве энергоснабжающей организации самостоятельно произвести такой расчет при его непредставлении абонентом по окончании отопительного сезона; о порядке оплаты потерь в соответствии с данным расчетом; об ответственности при задержке оплаты потерь.

Истец предлагал изложить пункт 6.1 контракта на условиях следующего содержания: "При установлении с помощью приборов учета сверхнормативных потерь горячей воды в сети абонента последний оплачивает стоимость объемов химически очищенной воды, потребовавшейся для подпитки тепловой сети". Пункты 6.2-6.5 предлагал из контракта исключить.

Принимая названые пункты контракта в редакции энергоснабжающей организации, суды исходили из того, что обязанность абонента оплачивать стоимость сверхнормативных потерь горячей воды в системе теплоснабжения согласуется с нормами статей 539, 544 ГК РФ. При этом согласно пункту 37 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее - Приказ N 92) в расчетах за тепловую энергию подлежит оплате весь объем тепловой энергии, как потребленной, так и утраченной с невозвращенным теплоносителем. Методика расчета стоимости сверхнормативных потерь горячей воды, предложенная к включению в пункт 6.3 контракта, установлена экспертизой.

Между тем выводы судов в этой части противоречат законодательству.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и разъяснениям по его применению, данным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. В соответствии с названным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Таким образом, законодательно определена обязанность абонента, допустившего сверхнормативные потери теплоносителя (воды), восполнить количество утраченного в полном объеме. При этом потери исчисляются в кубометрах (тоннах) по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку, указанным в договорах на ее приобретение.

Восполнение сверхнормативных потерь воды в системе теплоснабжения абонента в перерасчете на гигакалории законодательно не предусмотрено и прямо противоречит нормам приведенного выше пункта 60 Методических указаний.

Обязанность абонента оплатить полную стоимость тепловой энергии, как потребленной, так и утраченной с невозвращенным теплоносителем (пункт 37 Приказа N 92), решается по иному: путем определения учетным либо расчетным способами всего объема тепловой энергии, поданной в сеть абонента (включая теплопотери), который и подлежит оплате. Данная обязанность абонента является самостоятельной и не касается вопроса возмещения энергоснабжающей организации стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя (воды) в собственных сетях.

При таких обстоятельствах включение судами в контракт условий пунктов 6.1-6.5, регламентирующих обязанность учреждения оплатить сверхнормативные потери теплоносителя в перерасчете на гигакалории, противоречит действующему законодательству. Поэтому решение и постановление в указанной части подлежат изменению на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права путем исключения названных условий из контракта N Т-1/12. Расчет за сверхнормативные потери воды в теплосетях в этом случае должен осуществляться сторонами с учетом приведенных выше положений пункта 60 Методических указаний, обязательных к применению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы учреждения по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями, 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А73-5364/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части урегулирования разногласий по пунктам 6.1-6.5 государственного контракта N Т-1/12 изменить.

Пункты 6.1-6.5 из государственного контракта N Т-1/12 исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги села Заозерное" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Выдать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" справку на возврат государственной пошлины в сумме 694 рубля, перечисленной по платежному поручению от 07.05.2010 N 65377.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков