Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2013 г. N Ф03-6521/12 по делу N А51-12069/2012

г. Хабаровск

22 февраля 2013 г.

Дело N А51-12069/2012

Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ИП Васьковской Виктории Валерьевны - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012

по делу N А51-12069/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Васьковской Виктории Валерьевны

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Индивидуальный предприниматель Васьковская Виктория Валерьевна (ОГРНИП 411253809100011; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.04.2012 N 10702000-43/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2012 арбитражный суд удовлетворил требования предпринимателя, признал незаконным и отменил оспоренное постановление таможенного органа в связи с неправильной квалификацией вмененного административного правонарушения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано по основанию соответствия постановления таможни нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок декларирования товаров.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает постановление отменить, как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем, неправомерно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как предпринимателем не заявлена часть однородного товара, поэтому имеет место факт недекларирования товаров.

Отзыв на жалобу таможенный орган не представил, участия в судебном заседании не принимал, как и предприниматель, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя поступил товар - сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом с бисквитной прослойкой в полиэтиленовых пакетах "Lotte Chocopie". В целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подала в таможню электронную декларацию на товары N 10702020/171111/0034118 (далее - ДТ N 34118), в которой заявила вес нетто товара (вес с первичной полимерной упаковкой) 39 888 кг.

При проведении таможенного контроля таможней была назначена экспертиза, которой установлено, что в розничной торговле мучное кондитерское изделие - пирожное "Чокопай" ЛОТТЕ", упакованное в герметично-запаянные пакеты, реализуется в красочно-оформленных картонных коробках, на которые нанесена необходимая потребительская маркировка. При этом на запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем не нанесены сведения о веществах или продуктах, используемых в качестве ингредиентов, которые могут способствовать возникновению аллергических реакций или противопоказаны при отдельных видах заболеваний (заключение эксперта от 25.11.2011 N 3335/2011).

Поскольку спорный товар, предложенный к продаже и размещенный на прилавках, представляет собой изделие, упакованное в герметично-запаянные пакеты, в красочно-оформленных картонных коробках, а также учитывая, что в процессе отделения упаковки от товара происходит нарушение его потребительских свойств, таможенный орган пришел к выводу, что данная упаковка должна включаться в вес нетто товара, сведения о котором используются для расчета таможенной пошлины.

С учетом перечисленных обстоятельств таможня определила вес нетто товара расчетным путем, который составил 47 090 кг, в результате чего таможенный орган пришёл к выводу, что действительный вес нетто на 7 202 кг больше, чем заявлено в ДТ N 34118. При этом недобор таможенных платежей, рассчитываемых по ставке 0,15 евро/кг, составил 52 851,94 руб.

Полагая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня постановлением от 25.04.2012 N 10702000-43/2012 признала предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой закона, назначив наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей и налогов, что составило 52 851,94 руб.

Указанное постановление таможни предприниматель оспорила в судебном порядке. При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации таможней вменённого предпринимателю административного правонарушения и исходил из того, что неправильное указание в декларации на товары сведений о весе товара образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в решении суда, не согласилась вторая судебная инстанция и отменила данный судебный акт, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм административного законодательства.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств наступает ответственность, предусмотренная статьей 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Квалифицируя действия предпринимателя по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование товара, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не заявила часть однородного товара в количестве 7 202 кг.

Объективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по норме закона, которую применил арбитражный суд, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявлен весь товар либо его часть.

Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Обстоятельства возникшего спора, установленные второй судебной инстанцией, свидетельствуют о том, что ДТ N 34118, поданная в отношении спорного товара, содержала сведения, соответствующие поименованным в пункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве товара в единицах измерения - герметично-запаянные пакеты с кондитерским изделием-печеньем.

Следовательно, предприниматель путем заявления в таможенной декларации сведений о товарах исполнила обязанность по их декларированию, а указание неточных сведений о весе не может рассматриваться как недекларирование товара.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не подпадает под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

При изложенных обстоятельствах вывод суда второй инстанции о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку последним при декларировании ввезенного товара были заявлены недостоверные сведения, является правильным.

Данные выводы суда не оспорены по существу и не опровергнуты предпринимателем ни в ходе судебных заседаний, ни в кассационной жалобе.

В данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поэтому у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда и принятия судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А51-12069/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова