Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2013 г. N Ф03-231/13 по делу N А51-8441/2012

г. Хабаровск

22 февраля 2013 г.

Дело N А51-8441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Урусова Е.В., представитель по доверенности от 16.10.2012 б/н;

от ответчика: от ФТС России - Аверкина А.А., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 25 АА 0856869

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012

по делу N А51-8441/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ВТО"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Владивостокской таможне

о взыскании 15 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - ООО "ВТО"; ОГРН 1062536055284; адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 2А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о взыскании 15 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями должностного лица государственного органа.

Определением от 07.06.2012 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России; ОГРН 1022502268887, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48).

Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ВТО" взыскано 15 000 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неправомерность действий должностного лица Владивостокской таможни, отказавшего в регистрации таможенной декларации ООО "ВТО", на товары, перемещаемые через таможенную границу, и наличие у истца расходов, связанных с повторной подачей декларации, в размере цены иска, которые подлежат возмещению Российской Федерации в лице ФТС России как главного распорядителя средств федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации на основании статей 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ

В кассационной жалобе ФТС России просит решение от 08.08.2012, постановление апелляционной инстанции от 22.10.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что расходы истца в сумме 15 000 руб., выплаченные таможенному представителю ООО "ВТО" за повторную подачу таможенной декларации на товары, являются риском предпринимательской деятельности, а не убытками. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и обязанностью истца оплачивать услуги таможенного представителя, а также считает чрезмерной и необоснованной взысканную судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "ВТО".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ФТС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "ВТО" выразил несогласие с доводами жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, 30.12.2010 между ООО "ВТО" (клиент) и ЗАО "Давос" (представитель) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, по которому представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению, а клиент принимает оказанные услуги и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых представителем счетов.

Дополнительным соглашением от 10.01.2011 к договору от 30.12.2010 определена стоимость подачи в таможенный орган декларации на товары, прибывшие в адрес клиента по контракту N REX/072 от 03.07.2010, инвойсам N REX-100820/072-03 от 20.08.2010, N REX-100828-072-03-D от 28.12.2010, упаковочным листам N REX/072-03, REX/072-03-D в размере 15 000 руб., включая НДС.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в случае отказа в регистрации декларации или отказа в выпуске товаров клиента не по вине таможенного представителя последний обязуется в максимально короткие сроки повторно подать декларацию на товары, а клиент - оплатить стоимость повторной подачи в размере 15 000 руб., в том числе НДС.

Таможенный представитель ЗАО "Давос" в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "ВТО" товара 12.01.2011 направил в таможенный пост Морского порта Владивостокской таможни декларацию на товары. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации, поскольку декларация на товары была заполнена не по установленной форме - не указаны сведения о сертификате соответствия.

Повторно поданной таможенным представителем ЗАО "Давос" декларации на товары присвоили регистрационный номер 10702030/180111/0002014, после завершения процедуры таможенного оформления товар был выпущен.

Решением Владивостокской таможни от 14.06.2011 N 10702000/140611/151 в порядке ведомственного контроля бездействие должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившееся в отказе в регистрации ГТД (СДС 1859), признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.

За услуги повторной подачи декларации на ввезенные товары с присвоением ей регистрационного номера N 10702030/180111/0002014 таможенный представитель выставил ООО "ВТО" счет от 18.01.2011 N 28/2014 на сумму 15 000 руб., оплаченный клиентом платежным поручением N 754 от 03.11.2011.

Ссылаясь на причинение неправомерными действиями таможенного органа ООО "ВТО" убытков на сумму 15 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда и его размер.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суды установили, что в результате действий (бездействия) должностного лица таможенного поста Морского порта Владивостокской таможни, незаконность которых подтверждена решением Владивостокской таможни от 14.06.2011 N 10702000/140611/151, по вине таможенного органа ООО "ВТО" причинены убытки на сумму 15 000 руб., составляющих стоимость оказанных истцу таможенным представителем услуг по повторной подаче декларации.

В силу статьи 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Установив, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности осуществляет Федеральная таможенная служба, арбитражные суды обоснованно возложили обязанность возместить причиненные истцу убытки на публично-правовое образование в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникновением у истца убытков противоречит установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным в нем доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что ООО "ВТО" в подтверждение произведенных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 20.04.2012 N 277, заключенный с ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг", акт приема-передачи услуг по договору от 18.05.2012, платежное поручение от 18.05.2012 N 111 на сумму 10 000 руб. об оплате истцом оказанных юридических услуг.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек с учетом объема оказанных представителем услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, размера минимальных ставок оплаты услуг адвокатов в Приморском крае, арбитражные суды признали предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя разумными и соразмерными, а потому подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Выводы, изложенные в судебных актах в этой части, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и представленных в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А51-8441/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов