Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2013 г. N Ф03-604/13 по делу N А51-10997/2012

г. Хабаровск

05 марта 2013 г.

А51-10997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ":- представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: - Когай Н.В., представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1082;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:- Душенковская Ирина Николаевна, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/7;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ"

на решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012

по делу N А51-10997/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственность "Азия-ДВ" (ОГРН 1072540006252, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого 2, офис 407; далее - ООО "Азия-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, инспекция) от 15.12.2011 N 16424, N 1375 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 21.02.2012 N 13-11/61.

Решением от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решение инспекции от 15.12.2011 N 16424 и решение УФНС России по Приморскому краю от 21.02.2012 N 13-11/61 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1 001 550 руб. как несоответствующие налоговому законодательству. В остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку представленные в подтверждение налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций в связи с которыми заявлены спорные вычеты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и ООО "Азия-ДВ" подали кассационные жалобы.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1 001 550 руб. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания правомерным отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 482 084 руб. и удовлетворить заявление в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права.

В отзывах на жалобу инспекция и УФНС России по Приморскому краю и их представители в судебном заседании просят судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения как законные и обоснованные

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налоговых органов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 15.12.2011 N 16424 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 15.12.2011 N 1375 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятым по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011, ООО "Азия-ДВ" отказано в подтверждении налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1 001 550 руб. и возмещении из бюджета НДС в сумме 1 482 084 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 21.02.2012 N 13-11/61 решения инспекции оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявление общества в части, суды исходили из того, что факт экспорта товара подтвержден материалами дела и не оспаривается инспекцией. Инспекция, отказывая в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, сослалась на то, что поскольку Дунинская торгово-экономическая компания "Великая стена" (КНР) отрицает факт заключения с обществом контракта N HLDN-111 от 01.10.2009, обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров, выведенных в таможенном режиме экспорта. По мнению инспекции, товар поставлен на экспорт иному лицу и до представления надлежащего контракта у инспекции не имеется правовых оснований для подтверждения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1 001 550 руб.

Отклоняя указанные доводы инспекции, суды исходили из того, что инспекцией не добыты надлежащие доказательства бесспорно свидетельствующие о поставке обществом спорного товара на экспорт иному лицу. Факт заключения контракта от 01.10.2009 N HLDN-111 с Дунинской торгово-экономической компанией "Великая стена" установлен вступившим в законную силу решением по делу N А51-20934/2011 Арбитражного суда Приморского края и письмом от 04.04.2012 N 4/134дсп Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что инспекция не подтвердила обоснованность отказа в применении обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке 1 001 550 руб. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Не установлено судом кассационной инстанции и оснований для удовлетворения жалобы ООО "Азия-ДВ".

Отказывая в удовлетворении требований общества в части возмещения из бюджета НДС в сумме 1 482 084 руб. суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операции между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн Импортерс" (далее - ООО "Вест-Лайн Импортерс") и обществом с ограниченной ответственностью "Пассифик Фиш" (далее - ООО "Пассифик Фиш"). При этом судами установлено, что ООО "Вест-Лайн Импортерс" и ООО "Пассифик Фиш" не имеют основных средств, технического персонала, транспортных средств, складских помещений. Руководитель ООО "Пассифик Фиш" является массовым руководителем и учредителем. Обозовский В.В., представлявший интересы ООО "Пассифик Фиш", одновременно является и представителем ООО "Азия-ДВ". Документы, подтверждающие получение обществом товара от контрагентов, не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А51-10997/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова