Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2013 г. N Ф03-702/13 по делу N А59-2993/2012

г. Хабаровск

12 марта 2013 г.

А59-2993/2012

Резолютивная часть постановления от 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" - представитель не явился;

от управления Росприроднадзора по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"

на решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012

по делу N А59-2993/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления N ОД-01-072/2012 от 02.07.2012

Открытое акционерное общество "Сахалинская Коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, юридический адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 26, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ОГРН 1046500632913, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект,49, далее - административный орган, управление Росприроднадзора) N ОД-01-072/2012 от 02.07.2012 о назначении административного наказания.

Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судами не в полной мере исследованы доводы заявителя о возможности применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что со стороны общества приняты все меры на соблюдение баланса интересов и предотвращение последствий превышения лимитов водозабора, при этом заявитель жалобы указывает на то, что вреда окружающей среде не причинено, потребленная сверх лимита вода оплачена, им проводились мероприятия с целью получения разрешения на добычу подземных вод в больших объемах с учетом потребностей потребителей.

Управление Росприроднадзора в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, управлением по недропользованию по Сахалинской области обществу выдана лицензия ЮСХ 00701 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на участке недр "Дом культуры" для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных объектов планировочного района Новоалександровска, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, сроком действия до 29.11.2030.

Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области на основании приказа N 112-пк от 28.04.2012 в период с 07.05.2012 по 04.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлены нарушения, в том числе в области законодательства при пользовании недрами, выразившиеся в превышении установленных лимитов добычи воды, а именно:

- в период с 08.12.2011 по 21.05.2012, согласно журналам учета водопотребления участка недр "Дом культуры", средняя суточная добыча подземных вод составила 1 138 м3 в сутки, при установленном лимите - 209 м3 в сутки. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 02Н/03-ММ-2012 от 04.06.2012.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении N ОД-01-072/2012 от 18.06.2012, по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела об административном правонарушении 02.07.2012 вынесено постановление N ОД-01-072/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензий или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, установили факт превышения суточных лимитов забора воды на участке недр "Дом культуры", который не оспаривается обществом. Суды также установили, что увеличение забора воды в проверяемом периоде вызвано несанкционированным разбором воды из системы отопления; увеличением объема подпитки отопления горячего водоснабжения; порывами на теплотрассах, в сетях водоснабжения, устранение которых производилось несвоевременно. При этом общество с целью получения разрешения на добычу подземных вод в больших объемах с учетом потребностей потребителей обратилось с соответствующей заявкой в управление по недропользованию по Сахалинской области уже после составления в отношении общества протокола об административном правонарушении. Изложенное позволило судам сделать вывод о непринятии обществом всех зависящих от него мер по устранению превышения установленных суточных лимитов забора подземных вод и, соответственно, соблюдению условий лицензионного соглашения.

Довод жалобы о неполном исследовании судами доводов общества о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суды при рассмотрении дела не установили малозначительность совершенного им правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А59-2993/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сахалинская Коммунальная Компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.