Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2013 г. N Ф03-256/13 по делу N А73-10125/2012

г. Хабаровск

27 февраля 2013 г.

А73-10125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ": Пепеляева А.К., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 11;

от индивидуального предпринимателя Ежикова И.Г.: Ежиков И.Г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012

по делу N А73-10125/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ"

к индивидуальному предпринимателю Ежикову Игорю Георгиевичу

о взыскании 111 663 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный АвтоцентрКАМАЗ" (ОГРН 1022701288642, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, Воронежский пр, 1; далее - ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ежикову Игорю Георгиевичу (ОГРНИП 306272304800012, далее - предприниматель) о взыскании 111 663 руб. задолженности по договору купли-продажи от 23.09.2011 N 042.

Решением от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда отменено.

ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края. Заявитель полагает, что договор N 042 содержит сведения о передаче-приемке товара покупателю. Ссылается на гарантийное обязательство, подтверждающее, по мнению заявителя, передачу товара. Считает, что судом апелляционной инстанции, в нарушение ст. 67 АПК РФ, необоснованно приняты документы бухгалтерской отчетности (счета на оплату, товарные накладные, счета выполненных работ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Индивидуальный предприниматель Ежиков И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела 23.09.2011 между ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ежиковым Игорем Георгиевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N 042, а именно: Блока цилиндра N B2601088, идентификатор (VIN), марка, модель:740.21-1002012-00, год выпуска: 2011, стоимостью 111 663 руб. с учетом НДС (далее - товар).

ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости товара обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценивая условия договора от 23.09.2011 N 042 квалифицировали отношения сторон как регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование факта передачи товара истец сослался на договор N 042, гарантийное письмо от 23.09.2011.

Суд первой инстанции, принимая во внимание текст договора, в котором напротив слов "передал", "получил" стоят подписи истца и ответчика, признал доказанным факт получения товара.

Апелляционная инстанция, учитывая возражения ответчика по получению товара, договор N 042 не приняла в качестве доказательства, достоверно подтверждающего получение покупателем товара, поскольку названный договор не содержит условие, что он является одновременно и актом приема-передачи. Гарантийное письмо от 23.09.2011 также ссылок на получение товара не содержит.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче спорного товара (товарная накладная, счет-фактура), в деле не представлено. Кроме того, суд принял во внимание, что между сторонами в период 2010-2012 имелись хозяйственные отношения, в том числе на оказание услуг, приобретение у истца товара. По данным отношениям оформлялись счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные.

Апелляционная инстанция, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и, установив отсутствие факта передачи товара, руководствуясь ст.ст. 454, 486 ГК РФ, обоснованно сделала вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания 111 663 руб., в связи с чем отказала в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, поэтому кассационной инстанцией не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловное основание для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А73-10125/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Г.А. Камалиева