|
27 февраля 2013 г.
|
А51-14283/2012
|
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
от заявителя: ИП Югай Н.Г. - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012
по делу N А51-14283/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич;
По заявлению индивидуального предпринимателя Югай Натальи Гариевны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товаров
Индивидуальный предприниматель Югай Наталья Гариевна (ОГРНИП 307250822000048; далее - ИП Югай Н.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; 692900 место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.04.2012 по таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/110412/0011154 (далее - ДТ N 11154), выраженного в проставлении отметки "ТС принята 13.04.2012" в ДТС-2 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". С таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни от 15.03.2012 законным. Доводов, относительно взысканных судом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, как и таможня, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2009 N 002, заключенного между Суйфэнхэнской торгово-экономической компанией "ИФУ" провинции Хейлунцзянь (Китай) и ИП Югай Н.Г., в адрес последней на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (морковь свежая), задекларированный по ДТ N 11154, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 11.04.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у предпринимателя дополнительные документы, которые предпринимателем не представлены.
В свою очередь таможня по результатам контроля представленных предпринимателем документом и сведений приняла 13.04 окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции руководствовались положениями статей 65-68, 111, 181, 183, 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную ей таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификация, коносамент и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также
