Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-109/13 по делу N А51-3880/2012

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А51-3880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Орловой Г.К. - Ходыкина О.М., представитель по доверенности без номера от 19.03.2012

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дубовик Веры Петровны, Дубовик Виталия Анатольевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012

по делу N А51-3880/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова, в апелляционном суде судьи Н.В. Алфёрова, О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова

По иску Дубовик Веры Петровны, Дубовика Виталия Анатольевича

к Рындину Сергею Николаевичу, Трачуку Вячеславу Дмитриевичу, Орловой Галине Кузьминичне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании недействительным решения общего собрания

Дубовик Вера Петровна и Дубовик Виталий Анатольевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к учредителям общества с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество; ОГРН 1022501181361, адрес (место нахождения): 692580, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина, 75) Рындину Сергею Николаевичу, Трачуку Вячеславу Дмитриевичу, Орловой Галине Кузьминичне о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества от 30.11.2009 N 6 о ликвидации общества.

Заявленные требования обоснованы тем, что решение от 30.11.2009 нарушает права и законные интересы истцов, которые являются наследниками умершего участника общества - Дубовика А.Ф. и преемниками его прав, вытекающих из такого участия. Поскольку оспариваемое решение принято без извещения истцов в порядке статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оно должно быть признано недействительным в силу норм статьи 43 названного Закона.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93).

Решением суда от 17.05.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ими статуса участников общества. В то же время истцы как наследники Дубовика А.Ф. реализовали право на получение в судебном порядке действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В кассационной жалобе Дубовик В.П. и Дубовик В.А. просят постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что истцы обладали статусом участников общества, так как приобрели права на долю в нем в порядке наследования. Согласие других участников общества на переход доли к истцам не требуется. Таким образом, истцы обладали комплексом прав, вытекающих из участия в обществе, в том числе на участие в принятии решения о его реорганизации, а в последствии - о ликвидации, которое нарушено из-за их неизвещения о проведении собрания от 30.11.2009.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Орловой Г.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда не присутствовали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.1999.

На основании решения учредителей от 30.11.2009 N 6 общество ликвидировано. Соответствующая запись о ликвидации данного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2010.

Участником общества являлся Дубовик А.Ф., доля которого в уставном капитале общества составляла 30%.

Дубовик А.Ф. погиб 29.09.1995.

Вступившим в законную силу решением Пограничного районного суда от 28.07.2009 с общества в пользу наследников Дубовика А.Ф. - Дубовика В.А. и Дубовик В.П. взыскано соответственно 249 руб. 10 коп. и 747 руб. 32 коп. действительной стоимости доли Дубовика А.Ф. в уставном капитале общества (включая проценты).

Вступившим в законную силу решением того же суда от 01.08.2011 Дубовику В.А. и Дубовик В.П. отказано в удовлетворении требований об установлении прав на долю в уставном капитале общества, принадлежащей наследодателю, в частности, поскольку ими реализовано право на получение ее стоимости.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали на недоказанность наличия у истцов статуса участников общества. Суды правомерно учли приведенные выше судебные акты суда общей юрисдикции, которыми фактически решен вопрос о правовом положении истцов по отношению к обществу. Суды приняли также во внимание, что истцы реализовали право на долю в уставном капитале общества, путем взыскания ее действительной стоимости в судебном порядке по нормам статьи 93 ГК РФ в действовавшей на дату открытия наследства редакции.

Более того, кассационный суд отмечает, что на момент предъявления данного иска общество ликвидировано, а его бывшие учредители по смыслу норм статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску об оспаривании решения органа управления общества о его ликвидации. Восстановление прав истцов, нарушенных, по их мнению, оспариваемым решением, посредством его оспаривания в условиях прекращения деятельности общества, в настоящее время невозможно.

В связи с этим отказ судов в удовлетворении заявленных требований правомерен, а доводы заявителей жалобы, о наличии у них прав участников общества, подлежащих защите посредством избранного ими способа, отклоняются, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм права судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции от Орловой Г.К. поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационном суде, в размере 15 186 руб. 40 коп. В подтверждение факта несения расходов представлены: договор на оказание консультационных услуг от 19.02.2013, заключенный с Ходыкиной О.М., проездные билеты по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток на общую сумму 7 686 руб. 40 коп., счет N 167372/82637 от 25.02.2013 и кассовый чек на оплату проживания в гостинице - на сумму 2 500 руб., решение Совета Адвокатской палаты Приморского края от 23.10.2012 об утверждении размера суточных- 2 500 руб. (по расчету ответчика - 5 000 руб. за двое суток).

Поскольку факт несения расходов, связанных с участием представителя Орловой Г.К. в судебном заседании кассационной инстанции, документально подтвержден, то они подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ в общей сумме 15 186 руб. 40 коп. - по 7 593 руб. 20 коп. с каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А51-3880/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дубовик Веры Петровны в пользу Орловой Галины Кузьминичны судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 7 593 рубля 20 копеек.

Взыскать с Дубовика Виталия Анатольевича в пользу Орловой Галины Кузьминичны судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 7 593 рубля 20 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков