Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-380/13 по делу N А59-6081/2008

г. Хабаровск

11 марта 2013 г.

А59-6081/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, С.Ю. Лесненко

рассмотрел в судебном заседании ходатайство (заявление) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волна" Романюка Николая Филипповича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 10.12.2012

по делу N А59-6081/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Волна" (ОГРН 1026500869955, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24) Романюк Николай Филиппович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 10.12.2012 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на обстоятельства, связанные с обжалованием определения от 10.12.2012 в апелляционном суде, и его отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 10.12.2012 и возвратил апелляционную жалобу.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 10.12.2012 истек 24.01.2013, фактически жалоба подана 13.02.2013 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле, присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.12.2012 и, следовательно, знал о принятии обжалуемого судебного акта.

Копия определения от 10.12.2012 направлена участвующим в деле лицам 13.12.2012, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом срока направления или задержку пересылки копии определения от 10.12.2012 организациями почтовой связи, конкурсным управляющим не представлено. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определение от 10.12.2012 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.12.2012 и с указанного времени является общедоступным.

Указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока на кассационное обжалование определения от 10.12.2012 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования. При этом установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность апелляционного, а в случае возвращения апелляционной жалобы - также и кассационного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 188, 223, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волна" Романюка Николая Филипповича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.12.2012 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Волна" Романюку Николаю Филипповичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.02.2013 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 17 листах, в том числе конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева С.Ю. Лесненко