Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2013 г. N Ф03-404/13 по делу N А51-14255/2012

г. Хабаровск

27 февраля 2013 г.

А51-14255/2012

Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: компании "IBN CO., LTD" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 30.10.2012

по делу N А51-14255/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.

По заявлению компании "IBN CO., LTD"

к Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Компания "IBN CO., LTD" (юридический адрес: Белиз, г. Белиз, Регент Стрит, 35А, п/я 1777; далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-082/11.

Решением суда от 30.10.2012 требование Компании удовлетворено: постановление таможенного органа признано незаконным ввиду нарушения последним установленного законом порядка привлечения Компании к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган подал на него апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи.

Законность принятого судом первой инстанции решения от 30.10.2012 проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить ввиду того, что выводы арбитражного суда не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела.

Компания отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя, как и таможня, не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2010 в 02 часа 55 минут в территориальном море Российской Федерации, в координатах 42°18'0" северной широты и 131°01'05" восточной долготы пограничным сторожевым кораблем "ПСКР 926" было обнаружено морское судно, находящееся в дрейфе, на удалении 8,6 мили от линии Государственной границы Российской Федерации.

Согласно акту Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возврата объектов морской природной среды и континентального шельфа Российской Федерации, незаконно добытых судном в естественную среду обитания с борта TP "VIDNOE" выпущено 8684 особи краба с внешними признаками стригуна-опилио, 53 особи краба с внешними признаками краба волосатого. Все особи в живом жизнеспособном состоянии.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что при пересечении судном "VIDNOE" Государственной границы Российской Федерации и прибытии на Таможенную территорию таможенного союза пограничные, таможенные и иные контрольные органы Российской Федерации, администрации морских портов, капитаном судна либо судовладельцем TP "VIDNOE" уведомлены не были.

В рамках уголовного дела N 051159, возбужденного в отношении капитана судна "VIDNOE" А.Ю. Грубых, на основании постановления от 17.12.2010 проведена экологическая, биологическая судебная экспертиза представленных на исследование отобранных в рамках уголовного дела в качестве образцов 10 особей с внешними признаками краба стригуна-опилио, 5 особей с внешними признаками краба волосатого.

Из заключения эксперта ООО "Приморский экологический аудит" от 22.12.2010 следует, что представленные на исследование водные биологические ресурсы представляют собой: краб стригун-опилио (10 особей), краб волосатый (5 особей).

Учитывая вышеизложенное таможня пришла к выводу, что судном "VIDNOE" (судовладелец компания "IBN CO., LTD") нарушен порядок пересечения таможенной границы Российской Федерации, в связи с чем 24.02.2011 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-082/2011 в отношении неустановленного лица и о проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования таможней определением от 01.06.2012 назначена товароведческая стоимостная экспертиза в отношении судна "VIDNOE" и рыбопродукции, находящейся на борту названного судна, в виде краба стригуна-опилио в количестве 6903,036 кг и краба волосатого в количестве 43,152 кг, а также мороженного минтая около 3,5 тонн, проведение которой поручено Приморской торгово-промышленной палате.

20.06.2011 экспертом Приморской торгово-промышленной палаты составлено заключение об определении рыночной стоимости указанного товара N 0201500308-Н.

По окончанию административного расследования таможней 10.06.2011 в отношении компании "IBN CO., LTD" составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-082/2011, в котором деяние указанного юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 05.07.2011 вынесено постановление N 10714000-082/2011, согласно которому Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и на неё наложено взыскание в виде административного штрафа в размере _ определенной в соответствии с заключением эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 20.06.2011 серии 11 N 0201500308-Н, стоимости товаров и транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 3 667 035 руб.

Компания, не согласившись с постановлением таможенного органа, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, руководствуясь положениями статей 4, 150, 156, 162 Таможенного кодекса таможенного союза, установив, что факт совершения административного правонарушения не оспаривается заявителем, признал постановление таможенного органа N 10714000-082/2011 незаконным и отменил его.

Отменяя постановление таможенного органа, судом сделан вывод о нарушении последним установленного законом порядка привлечения Компании к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Делая данный вывод, арбитражный суд указывает на то, что вынося определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-082/2011, а также определение от 01.06.2012 о проведении товароведческой стоимостной экспертизы в рамках административного расследования по данному делу, таможенный орган нарушил права Компании, предусмотренные КоАП РФ, так как о времени и месте составления указанных определений заявитель не извещался и копии данных определений в адрес Компании не направлялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем извещении Компании о возбуждении административного производства, проведении товароведческой экспертизы не получили оценки арбитражным судом. Вместе с тем в материалах дела имеется отчет компании "DHL" о доставке письма таможенного органа от 03.06.2011 N 07-19/12548 в адрес компании "IBN CO., LND", который арбитражным судом оставлен без внимания.

В связи с этим вывод суда о нарушении таможенным органом установленного законом порядка привлечения Компании к административной ответственности сделан без полного исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, и является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку в полном объеме всем имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам, выяснить извещалось ли юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении, а также установить имелся ли на момент привлечения Компании к административной ответственности на территории Российской Федерации её представитель или представительства и извещались ли они административным органом в ходе производства по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по делу N А51-14255/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова