Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2013 г. N Ф03-731/13 по делу N А73-4250/2012

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

Дело N А73-4250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ": А.К.Пепеляева, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный АвтоцентрКАМАЗ"

на решение от 30.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А73-4250/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный АвтоцентрКАМАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СтройТорг"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальтерминал"

о взыскании 1 500 000 руб., расторжении договора

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" (ОГРН 1022701288642, место нахождения: 680042, Хабаровский край, город Хабаровск, Воронежский проезд, 1, далее - ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СтройТорг" (ОГРН 1112722010390, место нахождения: 680033, город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 204, корпус 1, офис 8, далее - ООО "ДВ СтройТорг") о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2011 и взыскании 1 500 000 руб.

Определением суда от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальтерминал".

Решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование свое правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что им поданы два заявления о фальсификации доказательств по делу, поскольку товарная накладная от 01.12.2011 N 1892 и акт приема-передачи здания (сооружения) от 10.01.2012, на которые ссылается ООО "ДВ СтройТорг" в подтверждение своих обязательств, не только отсутствовали у ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ", но и могли быть сфальсифицированы. Считает, что проведение судебной технической экспертизы было возможно, поскольку суд мог дать разрешение на повреждение объекта исследования. По мнению заявителя жалобы, представленными ООО "ДВ СтройТорг" в обоснование своих возражений документами не подтверждается исполнение последним своих обязательств по передаче ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" спорного здания.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель

ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Кудиным В.В. (продавец) и ООО "ДВ СтройТорг" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель обязуется принять в собственность здание, расположенное по адресу: город Хабаровск, проезд Воронежский,1 (далее - спорное здание), оплатив его стоимость.

Спорное здание передано покупателю по акту приема-передачи от 03.11.2011, который, в свою очередь, на основании платежного поручения от 11.01.2012 N 21 оплатил его стоимость в размере 900 000 руб.

01.12.2011 между ООО "ДВ СтройТорг" (продавец) и ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя спорное здание стоимостью 1 500 000 руб.

В силу пунктов 2.2, 2.4 договора от 01.12.2011 обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи представителями продавца и покупателя.

Согласно пункту 3.2 продавец обязуется передать товар в течение двух дней после подписания договора.

Указанный договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2012, платежным поручением от 10.01.2012 N 1 об оплате спорного здания.

После оплаты по договору от 01.12.2011 ООО "ДВ СтройТорг" был представлен ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" Паспорт 03.04 ПС Таможня (II очередь), выполненный ОАО "Стройконтейнер" в 2003 году, согласно которому спорное здание принято 22.05.2003 ООО "Дальтерминал" по адресу: Воронежский проезд, 1.

Ссылаясь на сведения паспорта и полагая, что спорное здание обременено правами третьих лиц (ООО "Дальтерминал"), отсутствия документов, подтверждающих права собственности продавца - ООО "ДВ СтройТорг" на имущество и не передаче имущества надлежащим образом покупателю - ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" свободным от прав третьих лиц, последнее направило в адрес ООО "ДВ СтройТорг" письмо от 22.03.2012 (исх. 637) о расторжении договора от 01.12.2011 и возврате уплаченной суммы - 1 500 000 руб.

Отказ ООО "ДВ СтройТорг" от расторжения договора от 01.12.2011 и возврате оплаченной суммы, явился основанием для обращения ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил факт получения ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" товара (спорное здание) на сумму 1 500 000 руб., соответствующую размеру денежных средств,

перечисленных им ООО "ДВ СтройТорг" по платежному поручению от 10.01.2012 N 1.

Данный вывод основан на оценке представленных в дело копии акта приема-передачи от 10.01.2012, а также копии товарной накладной от 01.12.2012 N 1892, подтверждающей отпуск ООО "ДВ СтройТорг" грузополучателю - ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" товара на указанную сумму, подписанную со стороны последнего генеральным директором - Зинатуллиным Р.Р., действовавшим от имени ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" на основании приказа от 01.11.2010 N 111-К.

Принятие судами указанных документов в виде надлежаще заверенных копий, подлинность которых соответствующими доказательствами не опровергнута, в качестве письменного доказательства передачи товара ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ.

С учетом совершенных сторонами конклюдентных действий, и исходя из норм пункта 2 статьи 432, статей 435, 438 ГК РФ, судами сделан правильный вывод о наличии между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт исполнения ООО "ДВ СтройТорг" обязательства по передаче ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" обусловленного сделкой купли-продажи товара, принятого последним во исполнение данной сделки, суды обоснованно, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, отказали ООО "ХВР "АвтоцентрКАМАЗ" в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А73-4250/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов