Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-422/13 по делу N А51-9028/2007

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

Дело N А51-9028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Якимова О.А.: Якимов О.А., лично

от ФНС России: Брусенко С.Л., представитель по доверенности от 13.12.2012 N 12-03-16-5280

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012

по делу N А51-9028/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района несостоятельным (банкротом)

по заявлению арбитражного управляющего Якимова Олега Анатольевича

о взыскании судебных расходов

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное предприятие" Яковлевского муниципального района Приморского края (ОГРН 1052500612383; место нахождения: 692361, Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, ул. Советская, 64: далее - МУП "РСП", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Якимов О.А.

Определением суда от 30.11.2011 Якимов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "РСП", а определением от 22.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Барышников О.А.

Впоследствии Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов арбитражного управляющего Якимова О.А. на общую сумму 208 585 руб. 58 коп.

Определением суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, требования уполномоченного органа удовлетворены частично: расходы на сумму 36 241 руб. 70 коп. признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 N Ф03-3319/2012 определение от 30.03.2012 и постановление от 24.05.2012 оставлены в силе.

Арбитражный управляющий Якимов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России транспортных расходов в сумме 18 801 руб. 80 коп., понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления уполномоченного органа и подлежащих возмещению по правилам статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Определением суда от 25.09.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 без изменения, заявление Якимова О.А. удовлетворено в полном объеме по мотиву того, что по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа судебные акты приняты в пользу арбитражного управляющего, поэтому понесенные расходы в рамках данного обособленного спора подлежат возмещению за счет ФНС России, требования которой признаны судом необоснованными.

В кассационной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим Якимовым О.А. судебных расходов, в связи с чем просит состоявшиеся по данному вопросу судебные акты отменить. При этом заявитель жалобы указывает на то, что арбитражные суды не рассмотрели его доводы о частичном удовлетворении требований уполномоченного органа, поэтому считает необоснованным взыскание расходов в части 15 381 руб. 40 коп.

Арбитражный управляющий Якимов О.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий Якимов О.А. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

При рассмотрении заявлений и жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, заявитель этой жалобы (заявления) и арбитражный управляющий, чьи действия (бездействие) обжалуются, а также иные лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Арбитражные суды верно определили, что заявленные к взысканию транспортные расходы Якимова О.А., понесены после его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках рассмотрения арбитражным судом обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о необоснованности расходов этого управляющего по делу о банкротстве.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Общие правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрены статьей 110 АПК РФ, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя требования Якимова О.А. и возлагая на ФНС России бремя возмещения транспортных расходов, суды обеих инстанций руководствовались приведенными выше процессуальными положениями и исходили из того, что судебные акты по рассмотрению спора об обоснованности расходов арбитражного управляющего приняты не в пользу уполномоченного органа, требования которого судом отклонены.

Вместе с тем, такие выводы судов прямо противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора и не соответствуют содержанию принятых по делу о банкротстве судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходов арбитражного управляющего Якимова О.А. указывал на нарушение им требований пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к процедурам банкротства должника), в силу прямого указания которого при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное заявление уполномоченного органа удовлетворено судом частично и расходы арбитражного управляющего Якимова О.А. на сумму 36 241 руб. 70 коп. признаны необоснованными. Следовательно, определение от 30.03.2012 по существу вынесено в пользу ФНС России. Тот факт, что доводы заявителя о необоснованности остальных расходов арбитражного управляющего не поддержаны судами, как и последующее отклонение апелляционной и кассационной жалоб уполномоченного органа, на итог рассмотрения спора не повлияли.

Такие требования, рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, носят неимущественных характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

В данной ситуации положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, применяться не могут.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от признания подлежащими удовлетворению полностью или частично требований уполномоченного органа и размера необоснованных расходов арбитражного управляющего, понесенные им в рамках обособленного спора по данному вопросу судебные расходы не подлежали возмещению в любом случае.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены арбитражными судами, однако ими сделаны несоответствующие этим обстоятельствам выводы при допущенном нарушении норм процессуального права о порядке распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ, считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Якимова О.А. отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А51-9028/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Якимова Олега Анатольевича о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в размере 18 801 руб. 80 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева