Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2013 г. N Ф03-735/13 по делу N А04-4552/2012

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

Дело N А04-4552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Белоусов В.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/555Д;

от ответчика: Лескова Л.И., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 259

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А04-4552/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Качуков С.Б., в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 11 707 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308 ИНН 2801108200, далее - ОАО "ДРСК") о взыскании 9 977 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2007 N 150 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, исковые требования удовлетворены на сумму 8 476 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у истца убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.02.2007 N 150 в размере присужденной к взысканию суммы подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 03.06.2009 по делу N2-593-09, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ. Расходы, связанные с рассмотрением дела N2-593-09, составляющие остальную часть иска, возмещению ОАО "ДЭК" не подлежат, поскольку явились результатом действий самого истца, который довел спор до судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 24.08.2012, постановление от 14.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины ОАО "ДЭК" в увеличении убытков, ссылаясь на бездействие ОАО "ДРСК" и наличие у истца права на обращение в суд независимо от принятия им мер к досудебному урегулированию спора, процедура которого не предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДРСК" просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на нарушение ОАО "ДЭК", отказавшегося урегулировать спор по делу N 2-593-09 в досудебном порядке, требований статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отсутствие предусмотренных статями 15, 393 ГК РФ оснований считать возмещенные истцом при рассмотрении названного дела судебные расходы убытками.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 24.08.2012, постановления от 14.11.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Судами установлено, что 01.02.2007 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 150, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктами 3.3.1, 3.3.10 договора предусмотрены обязанности исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТом 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии.

Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в размере фактически нанесенного ущерба (пункт 8.5 договора).

В результате перепада напряжения электрической энергии в электрических сетях ОАО "ДРСК" 25.07.2008 повреждена бытовая техника, принадлежащая потребителю ОАО "ДЭК" Вдовиной А.И., проживающей в доме N 3 по ул.Набережной в с.Новопетровка.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 03.06.2009 по делу N 2-593-09 с ОАО "ДЭК" в пользу Вдовиной А.И. взыскано 11 707 руб., составляющих расходы на проведение экспертизы поврежденной техники в сумме 6 710 руб., расходы на ремонт телевизора в сумме 1 130 руб.; расходы на ремонт DVD-плеера в сумме 505 руб.; расходы на ремонт морозильника в сумме 1 050 руб.; расходы на бензин для доставки техники на экспертизу и ремонт в сумме 1 710 руб.; расходы на проезд в автобусе в сумме 101 руб. 50 коп.; расходы на получение справки гидрометеорологического агентства в сумме 413 руб.; расходы на ксерокопирование документов для представления их в суд в сумме 87 руб. 50 коп.

Исполнив указанное решение в полном объеме, ОАО "ДЭК" направило ОАО "ДРСК" претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением ответчиком обязательств по передаче потребителям истца электроэнергии надлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий спор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При рассмотрении дела арбитражные суды квалифицировали отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт нарушения ОАО "ДРСК" обязательств по договору от 01.02.2007 N 150 в части доведения до потребителей ОАО "ДЭК" электроэнергии надлежащего качества, что повлекло причинение убытков истцу, ответственному за них перед Вдовиной А.И.

Проверив состав убытков, арбитражные суды признали подлежащими взысканию с ОАО "ДРСК" выплаченные истцом Вдовиной А.И. расходы на проведение экспертизы поврежденной техники в сумме 6 710 руб., на бензин для доставки техники на экспертизу и ремонт в сумме 1 710 руб., на проезд в автобусе в сумме 101 руб. 50 коп., всего на сумму 8 476 руб. 50 коп.

Включенные в состав убытков расходы Вдовиной А.И. на получение справки гидрометеорологического агентства в сумме 413 руб., на ксерокопирование документов для их предоставления в суд в сумме 87 руб. 50 коп., взысканные с ОАО "ДЭК" решением мирового судьи от 03.06.2009, а также расходы ОАО "ДЭК" на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы на указанное решение, как установлено арбитражными судами, непосредственно связаны с рассмотрением дела N 2-593-09, возбужденного в связи с уклонением истца от добровольного удовлетворения претензии Вдовиной А.И. о возмещении причиненных ей убытков. Данные расходы, образовавшиеся вследствие передачи Вдовиной А.И. спора на разрешение мировым судьей, не могут расцениваться как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика в целях восстановления нарушенного права истца по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца и обоснованно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Доводы кассационной жалобы не влияют на квалификацию указанных расходов и основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не являются.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "ДЭК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А04-4552/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко