Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2013 г. N Ф03-772/13 по делу N А51-13153/2012

г. Хабаровск

15 марта 2013 г.

А51-13153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "НЭК" - Резников А.Г., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 313; Морозов И.С., представитель по доверенности от 15.02.2013 N 102;

от ответчика: Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 14.08.2012 N 179;

от третьего лица: Уссурийской таможни - Пенчук О.А., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 4423; Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 83; Абрамова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 82;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЭК"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А51-13153/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.

по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК"

к Владивостокской таможне

третье лицо: Уссурийская таможня

об оспаривании действий, выразившихся в регистрации электронной декларации на товары

Закрытое акционерное общество "НЭК" (ОГРН 5087746244944, место нахождения: 119606, г. Москва, пр-кт Вернадского, 84, 2; далее - ЗАО "НЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а; далее - таможня, внутренний таможенный орган), выразившегося в регистрации 05.03.2012 электронной декларации на товары N 10702070/050312/0000673 (далее - ЭДТ N 673).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня (далее - внешний таможенный орган).

Решением суда от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое действие таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) на том основании, что в распоряжении внутреннего таможенного органа имелось достаточно сведений, позволяющих принять решение об отказе в регистрации спорной электронной декларации, поскольку указанные в ней товары N N 5,6 таможенную границу не пересекали, в место доставки не поступали и таможенному органу не представлялись.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "НЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. По мнению общества, выводы апелляционного суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку Владивостокская таможня не удостоверилась перед регистрацией электронной декларации в факте перемещения и размещения на складе временного хранения (далее - СВХ) спорных товаров, то у нее отсутствовали законные основания для совершения оспариваемого действия. В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Владивостокская, Уссурийская таможни в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклоняют требования общества, считают постановление апелляционной инстанции соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2013.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность постановления апелляционного суда проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 08.10.2011 между ООО "ТК Фаворит" (покупатель) и компанией "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" (продавец) заключен контракт N HLDN-368, во исполнение которого в адрес покупателя был поставлен товар - обувь различных наименований.

ООО "ТК Фаворит" заключило с ЗАО "НЭК" договор от 31.12.2011 N 0101/01-НХД-026-12 на оказание услуг таможенного представителя.

В целях таможенного оформления ввезенных на автомобиле через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни товаров таможенным представителем - ЗАО "НЭК" по электронным средствам связи во Владивостокский центр электронного декларирования была подана ЭДТ N 673, зарегистрированная последним с присвоением номера 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012. В графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" декларантом указаны: контракт от 08.10.2011 N HLDN-368, дополнение к контракту от 23.02.2012 б/н, инвойс от 23.02.2012 N F-0223445, транспортная накладная от 29.02.2012 N 10716060/290212/0001852/001.

ЗАО "НЭК", выявив факт несоответствия сведений, указанных в декларации на товары, фактическим данным (транспортная накладная от 29.02.2012 N 10716060/290212/0001852/001 содержала сведения о товаросопроводительных документах: отгрузочная спецификация N0227445 и инвойс NF-0227445, которые не относились к ввезенному и задекларированному товару), обратилось 26.04.2012 в таможню с жалобой, указав на необходимость отменить решение ЦЭД Владивостокской таможни по регистрации спорной электронной декларации.

22.05.2012 Владивостокской таможней отказано в рассмотрении жалобы общества по существу.

Считая действия таможни по регистрации спорной электронной декларации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 1, 3, подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, пункта 5 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, пунктами 4, 5, 6, 7 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845, и правомерно исходил из того, что для целей регистрации таможенной декларации в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации и размещенных на складе временного хранения (СВХ) или прилегающей к нему зоне таможенного контроля (ЗТК), расположенных в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, осуществляется проверка факта нахождения товаров (товарной партии) на СВХ путем сопоставления сведений о транспортных (перевозочных) документах, указанных в графе 44 ЭДТ, со сведениями, указанными в отчете СВХ. Для присвоения внутренним таможенным органом регистрационного номера ЭДТ необходимы подтверждение факта наличия товаров на СВХ (ЗТК) и успешные результаты форматно-логического контроля.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что, получив в день подачи 05.03.2012 обществом ЭДТ N 673 запрос внутреннего таможенного органа от 11:44:54 о прибытии товаров по транспортной накладной от 29.02.2012 N 10716060/290212/0001852/001, внешний таможенный орган (МАПП Пограничный Уссурийской таможни) осуществил проверку факта размещения спорного товара на СВХ, предварительно установив, что регистрационному номеру накладной 10716060/290212/0001852/001 от 29.02.2012, указанному в графе 44 ЭДТ, соответствует ТТН от 27.02.2012 б/н. Согласно отчету по форме ДО 1 от 29.02.2012 товар по ТТН от 27.02.2012 б/н (регистрационный номер 107160060/290212/0001852/001) размещен на СВХ ЗАО "Ростэк-Приморье" 29.02.2012.

05.03.2012 в 11:57:51 должностными лицами таможенного поста МАПП направлено во внутренний таможенный орган (Владивостокский ЦЭД) формализованное сообщение, содержащее информацию о размещении товаров на СВХ (ЗТК).

Впоследствии из внешнего таможенного органа поступил акт сверки сведений, где была осуществлена проверка документов и сведений путем сопоставления информации, заявленной в ЭДТ N 673, и информации, содержащейся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление юридически значимых для регистрации спорной ЭДТ обстоятельств проведено таможенными органами в полном соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденным Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 N 845, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого действия таможни не имеется.

Доводы общества фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А51-13153/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.