Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-423/13 по делу N А51-12610/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А51-12610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Г.А.Камалиевой, С.А.Логвиненко

при участии

от ИП Глибко А.Б.: Глибко Александр Борисович, лично; Ситак Алексей Александрович, представитель по доверенности от 02.11.2011 N 25АА 0594174

иные лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 15.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012

по делу N А51-12610/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.И.Голуб, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Гончарова, Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Глибко Александра Борисовича

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.05.2012 N 6849Д

Индивидуальный предприниматель Глибко Александр Борисович (далее - предприниматель, ИП Глибко А.Б., ОГРНИП 304253833000055) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения администрации города Владивостока (далее - администрация, ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20), изложенного в письме от 16.05.2012 N 6849Д, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации, ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) утвердить и выдать ИП Глибко А.Б. схему расположения земельного участка примерной площадью 896 кв.м в районе ул. Толстого, 38 в г. Владивостоке, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (для размещения стоянки автотранспортных средств).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12).

Решением от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация, УГА администрации обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят решение от 15.08.2012, постановление апелляционного суда от 13.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявители указали, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не свободен от прав третьих лиц (собственников металлических гаражей); отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения гаражей, не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными; испрашиваемый участок находится в охранной зоне инженерных сетей; оспариваемый отказ УГА администрации не нарушает права предпринимателя.

ИП Глибко А.Б. и его представитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции отклонили изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2012 ИП Глибко А.Б. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 896 кв.м, расположенного в районе ул. Толстого, 38 в г. Владивостоке, в аренду на пять лет для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автотранспортных средств.

Письмом от 30.03.2012 вх.N 29-9328 предприниматель представил в департамент топографическую съемку, схему расположения земельного участка, ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ участка, акт о замерах.

27.04.2012 департамент обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (письмо N 29/06/02-13/8882).

Письмом от 16.05.2012 N 6849Д администрация сообщила о возврате документов в адрес департамента без утверждения схемы, поскольку согласно представленной топографической съемке на испрашиваемом земельном участке расположены гаражи, что свидетельствует о том, что участок не свободен от прав третьих лиц.

Полагая, что решение администрации, изложенное в письме от 16.05.2012 N 6849Д, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ИП Глибко А.Б. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое решение администрации несоответствующим земельному законодательству. При этом судами установлено, что спорный земельный участок занят металлическими гаражами; доказательств наличия исключительных прав их владельцев на приобретение земельного участка под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок в материалы дела ответчиками не представлены.

Кроме того, как верно указано судами при рассмотрении заявления предпринимателя, утверждение заинтересованному лицу схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка; нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока - Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в определенном законом порядке при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признав решение администрации незаконным, суды в соответствии со статьей 201 АПК РФ обоснованно указали на обязанность ответчиков устранить допущенные нарушения, обязав УГА администрации утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационной жалобы о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не свободен от прав третьих лиц (собственников металлических гаражей) признаются несостоятельными ввиду отсутствия у органа местного самоуправления полномочий по разрешению вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что данные обстоятельства не являлись основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А51-12610/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Г.А.Камалиева С.А.Логвиненко