Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-454/13 по делу N А51-5519/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А51-5519/2012

Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, Г.А.Камалиевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012

по делу N А51-5519/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева, в суде апелляционной инстанции судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка

По иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дума г. Владивостока

об обязании освободить нежилые помещения

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока; ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - УМВД России по г. Владивостоку; ОГРН 1032501897636, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 24) об освобождении нежилых помещений площадью 328,5 кв.м (в здании литер А, номера на поэтажном плане 1-41 литер 71, этаж цокольный), расположенных по адресу:

г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 56.

Иск обоснован отказом ответчика освободить спорные помещения после истечения срока действия заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 19.08.2010 N 03-01005-008-Н-БП-6373-00.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дума города Владивостока.

Решением арбитражного суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что до передачи спорного имущества в федеральную собственность ответчик является их законным владельцем в силу прямого указания Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить эти судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 54 (ч. ч. 9, 10) Закона о полиции, указывает на то, что спорные помещения передавались ответчику на определенный срок и без исключительной цели обеспечения деятельности органа внутренних дел. Со ссылкой на статьи 307, 309, 689 (п. 1) ГК РФ и на нарушение ответчиком условий договора полагает, что по истечении срока действия договора он обязан был вернуть спорное имущество истцу. При этом считает не имеющим значения факт обращения ответчика в администрацию г. Владивостока по вопросу передачи этих помещений в федеральную собственность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 328,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-41 (лит.71), расположенные в строении (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 56; являются собственностью Владивостокского городского округа.

Во исполнение постановления администрации г. Владивостока от 03.06.2010 N 629 между УМС г. Владивостока и УМВД России по г. Владивостоку (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2010 N 03-01005-008-Н-БП-6373-00 сроком действия с 03.06.2010 по 02.06.2011, предметом которого являются спорные помещения, переданные ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2010.

Настоящий спор возник в связи с тем, что по истечении срока действия договора от 19.08.2010, несмотря на соответствующее уведомление истца от 13.05.2011 N 28/6-2513, ответчик продолжает занимать спорные помещения и отказывается от их освобождения, ссылаясь на части 9, 10 статьи 54 Закона о полиции.

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 названной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

В соответствии с Положением об УМВД России по г. Владивостоку, утвержденному приказом УМВД России по Приморскому краю от 14.06.2011 N 340, ответчик является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, имеет следующие основные направления деятельности:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам;

- розыск лиц;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение правопорядка в общественных местах,

- охрана имущества и объектов,

- обеспечение безопасности дорожного движения и др.

Согласно акту проверки использования муниципального имущества от 22.07.2011 N 315 спорные помещения используются ответчиком по целевому назначению в качестве опорного пункта и частично для проживания сотрудников.

В этой связи суды, правильно применив положения статьи 54 (ч. ч. 9, 10) Закона о полиции, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении спорных помещений ответчиком, которому в силу прямого указания этого Федерального закона, принадлежит право пользования указанными помещениями после истечения срока действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отклонил довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о необходимости применения к спорным правоотношениям общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств (ст. ст. 307, 309, 689 (п. 1) ГК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как не влияющие на вывод судов о наличии у ответчика правовых оснований для использования спорных помещений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А51-5519/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова Г.А.Камалиева