Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-219/13 по делу N А51-11553/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А51-11553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от ООО "Сезон" - представитель не явился;

от администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - Талько А.А., представитель по доверенностям от 03.12.2012, от 19.12.2012;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012

по делу N А51-11553/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сезон"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН 1082536004506, место нахождения: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 84-185) (далее - общество "Сезон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) (далее - администрация) от 28.02.2012 N 1187Д об отказе обществу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Ватутина, 26 для целей, не связанных со строительством - "для размещения парка отдыха" на кадастровом плане территории и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) (далее - управление) принять решение об утверждении и выдаче обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявленные требования удовлетворены по мотиву незаконности оспариваемого обществом отказа.

В кассационной жалобе администрация и управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Поскольку постановлением главы г.Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" (далее - Регламент) установлена минимальная площадь парков планировочных районов, а размер испрашиваемого обществом "Сезон" земельного участка существенно меньше нормативного, заявители считают правомерным оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления. Кроме того, полагают, что наличие в первоначальном заявлении общества в адрес департамента и проекте схемы расположения границ земельного участка расхождений относительно размера площади земельного участка противоречит пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и так же исключает утверждение схемы земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель администрации и управления поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме, дав по ним соответствующие пояснения.

Общество "Сезон" и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителя заявителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2011 общество "Сезон" обратилось в департамент с заявлением (уточненным 02.12.2011) о предоставлении земельного участка приблизительной площадью 4 000 кв.м, расположенного в районе ул.Ватутина, 26 в г.Владивостоке, в аренду сроком на 10 лет, для целей, не связанных со строительством - "для размещения парка отдыха". Указанные обращения направлены департаментом в адрес главы администрации 01.02.2012.

15.02.2012 общество "Сезон" обратилось в управление с заявлением в дополнение к ранее направленным в адрес департамента обращениям об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, уточнив площадь истребуемого земельного участка, которая составила приблизительно 4 100 кв.м.

Письмом от 28.02.2012 N 1187Д администрация отказала обществу "Сезон" в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в ходе рассмотрения представленного пакета документов установлено противоречие в части размера испрашиваемого в районе ул.Ватутина, 26 участка, а именно: площадь согласно схеме расположения земельного участка составляет 4 100 кв.м, в то время как в заявлении, направленном обществом в адрес департамента, указана его площадь - 3 000 кв.м.

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Сезон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также положений земельного законодательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия указанных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что заявление общества об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.Ватутина, 26 в г.Владивостоке, соответствовало положениям статей 34, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и направлялось в уполномоченный орган. При этом цель испрашивания земельного участка соответствовала видам разрешенного использования для его территориальной зоны и, таким образом, не противоречила статье 85 указанного Кодекса, а также Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Как усматривается из существа оспариваемого обществом "Сезон" решения об отказе в утверждении схемы, основанием для его принятия явилось несоответствие площади земельного участка, указанной в заявлении общества от 25.10.2011 (3 000 кв.м) и в схеме расположения (4 100 кв.м). Данное обстоятельство, по мнению администрации, изложенному, в том числе и в кассационной жалобе, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части конкретного указания границ и размеров необходимого для использования земельного участка.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суды обеих инстанций установили, что расхождение по площади испрашиваемого в аренду участка обусловлено последующими уточнениями обществом первоначального заявления. Так, на момент окончательного уточнения, направленного в управление, площадь земельного участка составила ориентировочно 4 100 кв.м; указанные уточнения были приняты уполномоченным органом и не содержали двояких положений относительно его площади и дальнейшего предназначения.

Установив, что заявление ООО "Сезон" соответствовало требованиям земельного законодательства, арбитражные суды, с учетом указанных выше норм права пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации, что, в свою очередь послужило основанием для возложения на последнюю в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности рассмотреть заявление и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В этой связи довод кассационной жалобы о несоответствии заявления общества требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 34) отклоняется судебной коллегией как противоречащий установленным судами обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод заявителей жалобы о законности оспариваемого обществом "Сезон" отказа со ссылкой на то, что испрашиваемая площадь земельного участка меньше нормативно установленного минимума, являлся предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и отклонен как несостоятельный.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела судами не был установлен факт подготовки какой-либо документации по планировке территории в спорном районе и рассмотрения вопроса о размещении парка, что исключает обоснованность ссылки заявителей жалобы на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не запрещает заинтересованному лицу претендовать на получение испрашиваемого земельного участка.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А51-11553/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов