Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-324/13 по делу N А59-3293/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А59-3293/2012

Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Ремсоюз": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А59-3293/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремсоюз" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремсоюз" (далее - ООО "Ремсоюз", общество, должник; ОГРН 1116508000025, место нахождения: 693007, Сахалинская область, Углегорский район, г. Углегорск, ул. Свободная, 1) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично), а также отсутствием доказательств наличия у других лиц средств для финансирования процедуры банкротства общества.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 04.10.2012 и постановление апелляционного суда от 14.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и письмо УФНС России по Сахалинской области от 27.01.2012 N 11-05/00684@ приводит доводы о том, что уполномоченным органом представлены исчерпывающие доказательства наличия возможности финансировать процедуру банкротства должника. Кроме того, уполномоченный орган указывает, что в качестве доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества, в дело представлена выписка о движении денежных средств по счету должника, из которой следует, что со счета должника производилось снятие денежных средств на выплату заработной платы в размере 438 820 руб. Также ФНС России считает, что источником финансирования процедуры банкротства ООО "Ремсоюз" могут служить денежные средства, полученные в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

ООО "Ремсоюз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и ООО "Ремсоюз", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается имеющимися в деле ответом Управления Росреестра по Сахалинской области от 04.05.2012 N 09/001/2012-468, письмом ГИБДД г. Углегорска от 11.05.2012 N 35/3810, выписками по счёту, открытому в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства, а также отсутствуют денежные средства на открытых счетах в банке.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

Заявления от иных кредиторов ООО "Ремсоюз", готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступили.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выписку о движении денежных средств, из которой следует, что со счета должника производилось снятие денежных средств на выплату заработной платы в размере 438 820 руб., также не может быть принята во внимание, поскольку расходование должником денежных средств не свидетельствует о наличии у него на момент рассмотрения настоящего дела еще каких-либо средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доводы ФНС России о возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет денежных средств, полученных в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, являются голословными, не подтверждены доказательствами и судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на предположениях.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 04.10.2012 и постановление от 14.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А59-3293/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева