Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-907/13 по делу N А51-14076/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А51-14076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Г.А.Камалиевой, С.А.Логвиненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ"

на решение от 23.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012

по делу N А51-14076/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Н.Гарбуз, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ"

о взыскании 326 675 руб. 21 коп.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Дальуправтодор", ОГРН 1022701405726, адрес (место нахождения): о680035, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" (далее - ООО "Артемовский завод ЖБИ", общество, ОГРН 1022500533472, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 6) о взыскании 326 675 руб. 21 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения в период временных ограничений транспортным средством общества, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза в отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством.

Решением от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Артемовский завод ЖБИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда изменить, удовлетворить заявленные исковые требования частично (233 232 руб. 36 коп.). В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о том, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 282 в Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934) внесены изменения в части расчета размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, уменьшающие (смягчающие) ответственность за совершенное обществом правонарушение. В связи с этим общество полагает, что размер ущерба должен быть рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282 в силу положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Отзыв в установленном законодательством порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 на стационарном пункте весового контроля СПТК-213 км автомобильной дороги федерального значения М-60 "УССУРИ" Хабаровск-Владивосток истцом проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику - Исузу, государственный номер Р689 ВР/125, по результатам которой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобиля при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с выявленным нарушением составлен акт от 11.04.2011 N 48 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на основании которого произведен расчет размера вреда, причиненного вышеназванным транспортным средством, который составил 326 675 руб. 21 коп.

Письмом от 03.06.2011 N 3/3195 ответчику предложено оплатить указанную сумму ущерба.

Неоплата обществом в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге федерального значения, явилась основанием для обращения ФКУ "Дальуправтодор" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов ответчиком выявлено государственными инспекторами Управления государственного автодорожного надзора Бикинский отдел совместно с сотрудниками ГИБДД, что отражено в акте от 11.04.2011 N 48; транспортное средство взвешено работниками весового контроля на поверенных весах для полного взвешивания автомобилей (свидетельство о поверке 008234); водитель транспортного средства, принадлежащего ответчику, с фактическими осевыми нагрузками согласился, разрешение, выданное уполномоченными органами на перевозку груза с превышением весовых параметров, не представил.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Проверив правильность расчета суммы ущерба по акту от 11.04.2011 N 48 с учетом протяженности пути автомобиля ответчика (1 075 км) по маршруту Артем - Благовещенск и показателей размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных в таблице 2 - приложение к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (в редакции, действующей на момент совершения обществом правонарушения), суды обеих инстанций признали размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения (326 675 руб. 21 коп.), соответствующим вышеназванным положениям Правил возмещения вреда.

При этом отклоняя доводы общества о необходимости исчисления размера ущерба, подлежащего взысканию в результате выявленного нарушения, исходя из показателей размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных в таблице 2 - приложение к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282, вступившего в силу с 03.05.2011, суды исходили из того, что расчет возмещения должен быть произведен в соответствии с показателями размера вреда, действовавшими в момент причинения вреда ответчиком; в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2011 N 282 не имеется ссылки о том, что данный нормативный правовой акт имеет обратную силу.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Указанные предписания в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации обязательные как для правоприменителей, так и для законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N 1-О).

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

При этом данное конституционное установление является по своему характеру универсальным: оно адресовано всем правоприменителям при выборе нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле; обязательно для законодателя при принятии им норм о введении закона в действие и касается всех видов юридической ответственности.

Возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесным грузом в отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством, по своей правовой природе является ответственностью за допущенное обществом нарушение в виде перевозки без разрешения тяжеловесного груза.

Из вышеуказанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о возмещении вреда не исполнено.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде в Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 внесены изменения, в том числе таблица 2 изложена в новой редакции (Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 N 282; вступило в силу с 03.05.2011). Согласно указанным изменениям, показатели размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства изменены в сторону уменьшения, а именно при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства от 20 до 30 % с 10 960 руб. на 7710 руб. за 100 км, от 30 до 40 % - с 15 190 руб. на 10 960 руб. за 100 км, следовательно, гражданско-правовая ответственность правонарушителя (в данном случае ООО "Артемовский завод ЖБИ") смягчена в результате принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию в результате выявленного нарушения, необходимо руководствоваться показателями размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных в таблице 2 - приложение к постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, в редакции, действующей на момент совершения обществом правонарушения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные ФКУ "Дальуправтодор" требования частично на сумму 233 232 руб. 36 коп. ((0+10960+7710)*10,75*1,16208).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А51-14076/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" 233 232 руб. 36 коп. ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 768 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артемовский завод ЖБИ" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Г.А.Камалиева С.А.Логвиненко