Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2013 г. N Ф03-809/13 по делу N А51-11123/2012

г. Хабаровск

14 марта 2013 г.

А51-11123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В.Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;

от Находкинской таможне - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012

по делу N А51-11123/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.Ю. Ротко, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения и обязании произвести зачет

общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - общество, декларант, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19-А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 06.03.2012 N 10-12/05879 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/300609/0007328 (далее - ГТД N 7328) и об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 112 945 руб. 03 коп. в счет имеющейся задолженности по оплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 в удовлетворении заявления ООО "ФРОСТ" о признании незаконным решения таможенного органа, оформленное письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879, об отказе в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 7328 отказано. Требование общества об обязании таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 112 945 руб. 03 коп. оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда отменено, заявленные требования ООО "ФРОСТ" удовлетворены. Решение Находкинской таможни в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 7328, оформленное письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Суд обязал таможню произвести зачет 112 945 руб. 03 коп. в счет исполнения обязанности ООО "ФРОСТ" по уплате таможенных платежей. С Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 7 388 руб.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит постановление отменить с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для зачета переплаты ООО "ФРОСТ" в счет будущих таможенных платежей ввиду наличия у общества задолженности по текущим платежам, не соблюдена процедура подачи заявления о зачете указанной суммы в счет имеющейся задолженности. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата либо зачета не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу заявителем в материалы дела не представлен.

Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 29.01.2008 N CSF-F-01, заключенного c компанией "CHANGZHOU SAIOU FLOOR CO.LTD", в июне 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления в таможню подана ГТД N 7328, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные ООО "ФРОСТ", могут являться недостоверными, поскольку не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, а затем принята таможенная стоимость на основании шестого (резервного) метода.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 112 945 руб. 03 коп., которые уплачены декларантом авансовыми платежами по платежным поручениям от 29.06.2009 N 134, от 22.06.2009 N 129, 11.06.2009 N 119.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 01.03.2012 об их зачете в счет оплаты будущих платежей.

Письмом от 06.03.2012 N 10-12/05879 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Кроме того, таможенный орган указал на наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 06.03.2012 в размере 3 283 730 руб. 72 коп.

Расценив данное письмо как решение таможни об отказе в зачете таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судами обеих инстанций установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 29.01.2008 N CSF-F-01, инвойсы от 14.04.2009 N CSF-F-01/RU-200800031, 15.06.2009 N CSF-F-01/RU-200800039, от 29.06.2009 N CSF-F-01/RU-200800043, от 29.06.2009 N CSF-F-01/RU-200800039, коносамент, паспорт сделки от 07.03.2008 N 08030007/1481/1153/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражным судам сделать обоснованный вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки, в то время как таможней доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода определения таможенной стоимости, не представлены.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 63, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19-24 Закона о таможенном тарифе, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", правомерно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "ФРОСТ" о признании незаконным решения таможенного органа, пришел к выводу о том, что оспариваемым решением права заявителя не нарушены, поскольку право на зачет переплаты в счет будущих платежей у него не возникло в связи с наличием задолженности в сумме, превышающей заявленную к зачету сумму таможенных платежей. Исходя из того, что реализация права на зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет погашения имеющейся задолженности производится только по заявлению плательщика о зачете излишне уплаченных платежей в счет имеющейся задолженности, установив, что с таким заявлением ООО "ФРОСТ" в таможенный орган не обращалось, суд оставил заявление общества об обязании таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей, без рассмотрения.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о неправомерной корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД, в тоже время отменил решение суда первой инстанции, исходя из доказанности факта уплаты декларантом таможенных платежей в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством, наличия предусмотренных частями 1, 11, 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании правовых оснований для зачета. При этом судом второй инстанции указано на то, что ссылка в заявлении общества о зачете таможенных платежей в счет будущих платежей, а не в счет задолженности, не является препятствием для вынесения решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения имеющейся задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив на основе представленных в дело доказательств, довод таможни о наличии у общества задолженности, признал его безосновательным, как и довод суда первой инстанции о несоблюдении ООО "ФРОСТ" досудебного порядка обращения в таможенный орган с заявлением о зачете.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО "ФРОСТ" излишне уплатило в бюджет таможенные платежи в сумме 112 945 руб. 03 коп., обществом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным отказ в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязав таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом таможенным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае общество, заявляя требование о признании незаконным решения таможенного органа от 06.03.2012 N 10-12/05879, просило обязать таможню произвести зачет 112 945 руб. 03 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании, поскольку данная норма устанавливает досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в случае обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением имущественного характера.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требования ООО "ФРОСТ" о зачете излишне уплаченных денежных средств, заявленного им в порядке устранения нарушенных прав.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей. Проверка доводов заявителя о возможности зачета таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Противоречит фактическим обстоятельствам довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А51-11123/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В.Котикова