Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2013 г. N Ф03-6348/12 по делу N А51-2709/2012

г. Хабаровск

01 марта 2013 г.

А51-2709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Герасимчук А.И., представитель по доверенности от 22.09.2012 N 212/3153

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012

по делу N А51-2709/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску открытого акционерного общества "65 Управление начальника работ"

к 1976 Отделению Морской Инженерной Службы, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 3 189 628, 11 руб.

Открытое акционерное общество "65 Управление начальника работ" (далее - ОАО "65 Управление начальника работ"; ОГРН 1092538002952; адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 1976 Отделению Морской Инженерной Службы (далее - 1976 ОМИС; ОГРН 1032501278138; адрес (место нахождения): 690100, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 8/2), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ; ОГРН 1037700255284; адрес (место нахождения): 1191160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 189 628 рублей 11 копеек.

Решением от 11.04.2012 исковые требования удовлетворены за счет с 1976 ОМИС, при недостаточности денежных средств у 1976 ОМИС - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением от 21.08.2012 на Министерство обороны РФ наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Министерство обороны РФ просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений статей 119, 120, 131 АПК РФ. Указывает на отсутствие правовых оснований для наложения судебного штрафа, поскольку непредставление отзыва, а также не обеспечение явки в судебное заседание представителя ответчика, не может расцениваться как неуважение к суду, притом, что отзыв на исковое заявление был предоставлен в суд 30.03.2012, то есть к судебному разбирательству, назначенному на 06.04.2012. Процессуальное законодательство не предусматривает ответственности за просрочку исполнения судебных актов с учетом того, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить определение, постановление исходя из следующего.

Как установлено, определением от 17.02.2012 Арбитражным судом Приморского края принято к производству исковое заявление ОАО "65 Управление начальника работ" к 1976 ОМИС, Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения; предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2012. Ответчикам по делу предложено представить документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления в адрес истца. Кроме того, указано на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, согласно разъяснениям, изложенных в п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2000 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

19.03.2012 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство от Министерства обороны РФ о том, что последний возражает относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу в отсутствие своего представителя.

К дате предварительного судебного заседания, назначенного на 20.03.2012, Министерство обороны РФ отзыв на исковое заявление не представило; явку представителя в данное заседание не обеспечило.

Определением от 20.03.2012 арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 06.04.2012. Кроме того, иным определением от 20.03.2012 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Министерство обороны РФ в связи с непредставлением им письменного отзыва, запрошенного определением суда от 17.02.2012.

Налагая штраф в размере 5 000 рублей на Министерство обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство обороны РФ фактически не представило отзыв; заявив ходатайство о необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании, не обеспечило явку своего представителя.

Данное расценено судом первой инстанции как направленное на затягивание судебного процесса и проявление неуважения к суду.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Как указано выше, определением от 17.02.2012 суд предложил ответчикам представить документально обоснованный письменный отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае обязанность Министерства обороны РФ представить отзыв по делу к дате предварительного судебного заседания - 20.03.2012 изложена в определении от 17.02.2012. Вместе с тем, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.03.2012 не содержит сведений о невозможности рассмотрения дела без отзыва Министерства обороны РФ и назначения иного срока для его предоставления.

Учитывая вышеприведенные нормы права и, принимая во внимание, что отзыв на иск представлен Министерством обороны РФ до судебного разбирательства; его непредставление к дате предварительного судебного разбирательства не привело к затягиванию судебного разбирательства, поскольку дело рассмотрено судом в пределах установленного срока (определение о принятии искового заявления от 17.02.2012, решение от 11.04.2012); явка представителя Министерства обороны РФ не являлась обязательной (определения от 17.02.2012, от 20.03.2012), кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для наложения на Министерство обороны РФ судебного штрафа. В этой связи определение, постановление подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А51-2709/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Г.А.Камалиева