Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-287/13 по делу N А59-3400/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А59-3400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012

по делу N А59-3400/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАН" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАН" (ОГРН 1046502602871, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, город Корсаков, улица Нагорная, 4; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 15.10.2012 и постановление от 17.12.2012 отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии у общества задолженности по обязательным платежам, не погашенной свыше трех месяцев. Выражает несогласие с выводами судов о том, что проведение процедур банкротства в отношении общества повлечет неэффективное расходование средств федерального бюджета. Полагает, что судами дано неверное толкование положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и прекращение производства по делу в данном случае противоречит разъяснения, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Считает, что суду следовало назначить отдельное заседание по вопросу о прекращении производства по делу. Кроме того, указывает на представление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом согласно ответам регистрирующих органов за обществом зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств не числится.

Кроме того, как установлено судами, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Арбитражными судами правомерно отклонена ссылка ФНС России на бухгалтерский баланс за 1 квартал 2012 года, согласно которому у должника числятся активы на сумму 2 588 000 руб., как не свидетельствующая о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении общества, поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91. При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

В связи с этим довод уполномоченного органа о противоречии выводов судов положению, закрепленному в подпункте "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", основан на ошибочном толковании уполномоченным органом данного нормативного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном прекращении арбитражным судом первой инстанции производства по делу в нарушение пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 без назначения отдельного судебного заседания по данному вопросу, исследовался судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Указанные уполномоченным органом в жалобе разъяснения касаются процессуальных особенностей рассмотрения дела о банкротстве, возбужденному по общим основаниям, тогда как в согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, отсутствие либо недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве при непоступлении заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, является достаточным и самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме с правильным применением норм материального права, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенной нормами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А59-3400/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская