Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-236/13 по делу N А04-2654/2011

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А04-2654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "Облкоммунсервис": Лобок А.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

на решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012

по делу N А04-2654/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Косарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

3-е лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска

о взыскании 149 267 руб. 26 коп.

Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785; адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Гражданская, 119) (далее - ОАО "Облкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020; адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 296) (далее - ОАО "АКС") с иском о взыскании 149 267 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в декабре 2009 года тепловую энергию по договору от 01.01.2008 N 10 и 158 857 руб. 68 коп. пеней с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 12.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2012), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, иск удовлетворен в части взыскания 149 267 руб. 26 коп. задолженности, 19 255 руб. 48 коп. пеней за период с 16.04.2010 по 20.06.2011 и с дальнейшим начислением пеней на сумму долга исходя из ставки 0,03% годовых, начиная с 21.06.2011 по день его фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа суда от 20.03.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 12.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска.

До принятия судебного акта по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования в части взыскания неустойки: просил взыскать пени в размере 19 255 руб. 48 коп. за период с 16.04.2010 по 20.06.2011 и с дальнейшим начислением пеней на сумму долга, исходя из ставки 0,03% годовых, начиная с 21.06.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО "Облкоммунсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправомерно принято во внимание заключение эксперта, составленное на основе оценки выкопировки оперативного журнала ПУ-23, которое надлежащим доказательством по делу не является. Заявитель также настаивает на неправильном расчете экспертом недопоставленной энергии с вычетом допустимого снижения температуры на 3 градуса С.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АКС", возражая относительно ее доводов и полагая состоявшиеся по делу решение от 17.08.2012 и постановление от 29.10.2012 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Облкоммунсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между государственным унитарным предприятием Амурской области "Облкоммунсервис" (теплоснабжающая организация) (14.09.2010 реорганизовано путем преобразования в ОАО "Облкоммунсервис") и ОАО "АКС" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 10, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды на нужды абонента (по адресам: ул.Строителей 79/1, 79/3, 109, 109/1).

Годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам в гигакалориях согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Согласно приложению в декабре количество поставляемой тепловой энергии составляет 627 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение - 93 Гкал.

Во исполнение обязательств по данному договору теплоснабжающая организация отпускала абоненту тепловую энергию, стоимость которой за декабрь 2009 года не оплачена в сумме 149 267 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Облкоммунсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая настоящий спор, суды установили, что ОАО "АКС" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку непосредственно в жилые дома тепловую энергию не поставляет. ОАО "АКС" заключает договоры теплоснабжения с иными лицами (исполнителями коммунальных услуг), что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (часть 2 статьи 542 ГК РФ).

Судами установлено, что согласно расчету ответчика количество недопоставленной тепловой энергии в декабре 2009 года составило 86,7 Гкал. Указанный расчет произведен на основании актов N N 10, 11 обследования теплового узла на котельной ПУ-23 от 29.12.2009, 30.12.2009, 31.12.2009, температурного графика котельной ПУ-23 Благовещенского теплового участка ГУП Амурской области "Облкоммунсервис", выкопировки с оперативного журнала ПУ-23 ГУП "Облкоммунсервис", сведений о среднесуточной температуре за декабрь 2009 года АНО Амурское метеоагентство от 11.01.2010 N 1, заверенных директором АНО "Амурское гидрометеорологическое агентство" Реснянской Н.И.

Кроме того, проанализировав заключение эксперта N 031-01-00561 от 08.08.2012, суды установили, что количество непоставленной потребителю ОАО "АКС" тепловой энергии в декабре 2009 года котельной ПУ-23 ОАО "Облкоммунсервис" составляет 126,024 Гкал.

Судами также установлено, что выкопировка содержит данные оперативного журнала о параметрах теплоносителя, начиная с 01.12.2009 по 12.01.2010 на 08 час., на 20 час. При этом суды правомерно признали представленную выкопировку оперативного журнала ПУ-23 надлежащим доказательством по делу, учитывая, что данная выкопировка составлена представителем ОАО "АКС" Галушко С.Ю. с участием главного специалиста Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Сучкова Е.А. в присутствии заместителя главного инженера ГУП "Облкоммунсервис" Новоселова О.В.

Учитывая, что согласно заключению эксперта количество недопоставленной энергии составило 126,024 Гкал, т.е. большее количество, чем определил ответчик, суды установили отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за декабрь 2009 года, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскания задолженности и пеней, начисленных за просрочку платежа.

При этом судами правомерно отклонены доводы о неправильном расчете экспертом недопоставленной энергии с вычетом допустимого снижения температуры на 3 градуса С, поскольку экспертом был учтен размер отклонений, предусмотренный договором.

Судами также принято во внимание, что в данном случае 3 градуса С составляет заведомо большую величину, чем 3% отклонений от заданного режима, предусмотренного положениями пункта 4.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что влияет при расчете количества недопоставленной энергии на конечный результат в сторону уменьшения, то есть в пользу истца.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А04-2654/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева О.Г.Красковская