Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-799/13 по делу N А51-7337/2012

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А51-7337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная информационно-аналитическая служба 516-516"

на решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А51-7337/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рантек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная информационно-аналитическая служба 516-516"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии связи"; открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании 241 286,34 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Рантек" (адрес - город Владивосток, улица Светланская, 109-10; ОГРН - 1102536003294; далее - ООО "Рантек", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная информационно-аналитическая служба 516-516" (адрес - город Владивосток, улица Стрельникова, 3; ОГРН - 1022502267479; далее - ООО "ДИАС "516-516", ответчик) о взыскании 241 286,34 рублей задолженности по договору N Z4#4230044 от 01.05.2010.

Решением суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены со ссылкой на документальное подтверждение оказания ответчику услуг связи, стоимость которых должна перечислятся истцу.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ДИАС "516-516", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Заявителем оспаривается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору в силу перечисленных им причин, а также факт оказания ему услуг связи в рассматриваемый период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "СЦС Совинтел" (Совинтел) в лице генерального директора ООО "Рантек" Швецова А.В. и ООО "ДИАС "516-516" (клиент) заключен договор о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи N Z4#4230044 от 01.05.2010.

Согласно статье 5 договора тарифы на услуги указываются в приложении к настоящему договору. Условия оплаты услуг установлены в правилах.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги, в котором определены тарифная зона и тарифы на исходящие из Приморского края соединения. Примечанием к приложению N 1 стороны указали на то, что за каждый вызов, установленный при помощи телефониста-оператора Совинтел, взимается плата в размере 70 рублей без учета налогов и сборов, а также надбавки к тарифам.

Согласно агентскому договору N IQ762 о распространении телекоммуникационных услуг Совинтел от 15.03.2010 ООО "СЦС Совинтел" (Совинтел) разработал и предоставляет телекоммуникационные услуги и продукты современной цифровой сети, получил лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи за оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 32041 и желает предоставлять указанные услуги связи абонентам ООО "Новые технологии связи" (агент).

За оказанные истцом услуги за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 истец выставил ответчику счет N Z4N9946 от 31.12.2011, счет-фактуру N Z4N9946 от 31.12.2011 и акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2011 на сумму 246 251,31 рубль. Данный счет ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

ООО "Рантек" 28.02.2012 направило в адрес ООО "ДИАС 516-516" претензию исх.N 2 с требованием погасить сложившуюся задолженность в срок до 16.03.2012, с возможностью предоставления рассрочки погашения данного платежа до 3 месяцев.

Выясняя полномочия истца на взыскание указанного долга, судом было установлено, что между ООО "Новые технологии связи" (агент) и ООО "Рантек" (субагент) заключен договор N ДВФО1 от 05.04.2010 о распространении ООО "Рантек" телекоммуникационных услуг ООО "СЦС Совинтел" в зоне АВС=423, в соответствии с условиями которого агент уполномочивает субагента совершать от имени Совинтел юридические и иные действия содействующие предоставлению клиентам услуг, на условиях договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали тарифы на предоставляемые услуги.

На основании представленной в материалы дела доверенности N 305 от 15.03.2010 ООО "СЦС Совинтел" в лице Патоки А.Е. уполномочило ООО "Новые технологии связи" в лице директора Коневой К.Н. от имени и за счет Совинтел совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению клиентам услуг связи.

Согласно имеющейся в материалах доверенности N 008/Совинтел от 05.04.2010, ООО "СЦС Совинтел" уполномочивает ООО "Рантек" на основании агентских договоров N IQ762 от 15.03.2010, N IQ763 от 15.03.2010, заключенных между ООО "СЦС Совинтел" и ООО "Новые технологии связи", а также доверенности и субагентских договоров NДВФО1 от 15.04.2010, N ДВФО2 от 05.04.2010, заключенных между ООО "Новые технологии связи" и ООО "Рантек", от имени и за счет Совинтел совершать юридические и иные действия, содействующие предоставлению клиентам услуги связи.

11.05.2010 единственным участником ООО "СЦС Совинтел" - ОАО "Вымпел-Коммуникации" в лице генерального директора Торбахова А.Ю. ООО "СЦС Совинтел" принято решение N 3/10 о реорганизации ООО "СЦС Совинтел" в форме присоединения к ЗАО "СЦС Совинтел".

02.09.2010 единственным участником ЗАО "СЦС Совинтел" - ОАО "Вымпел-Коммуникации" в лице генерального директора Шматовой Е.А. ЗАО "СЦС Совинтел" принято решение N 2/10 о реорганизации ЗАО "СЦС Совинтел" в форме присоединения к ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об уступке требования во взыскании дебиторской задолженности за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 заключенное между ООО "Новые технологии связи" (агент) и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (Билайн), в соответствии с условиями которого Билайн уступает агенту требование к клиентам по взысканию дебиторской задолженности клиентов за оказанные Билайн клиентам услуги связи.

В соответствии с пунктом 2 соглашения детализация дебиторской задолженности с указанием клиентов и договоров об оказании услуг, по которым Билайн совершает уступку требования по взысканию дебиторской задолженности клиентов, приведена в таблице N 1 к данному соглашению.

Согласно таблице N 1 к соглашению задолженность ООО "ДИАС "516-516" по договору N Z4#4230044 от 01.05.2010 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 составляет 246 251,31 рубль.

Поскольку ответчиком сумма основного долга в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судами обеих инстанций верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора оказания услуг связи, с указанием на то, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", в соответствии с которыми заказчик обязан оплачивать предоставляемые ему услуги по условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" оператор связи имеет право поручить третьему лицу заключить договор оказания услуг связи от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и/или пользователем.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме предусмотрены также подпунктом "а" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310). Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункт 113 Правил).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ предоставленные в дело доказательства, суды обеих инстанций признали ООО "Рантек" агентом, полномочным заявлять данные требования, а также признали подтвержденным факт пользования ответчиком услугами связи в предъявленном размере.

О предоставлении данных услуг в частности свидетельствовала сводка детализации телефонных переговоров за рассматриваемый период, учет которых производился на сертифицированном оборудовании с применением автоматизированной системы расчетов "Атлант".

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований на сумму 241 286, 34 рублей произведено судами правомерно на основании статей 309, 779, 781, 1005 ГК РФ, статей 44, 49, 54 Федерального закона "О связи" и указанных выше положений Правил от 18.05.2005 N 310.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце по данному спору, об отсутствии доказательств оказания услуг связи в рассматриваемый период были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана соответствующая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, судебные акты следует признать являющимися законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-7337/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова