Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-678/13 по делу N А51-11850/2012

г. Хабаровск

11 марта 2013 г.

А51-11850/2012

Резолютивная часть постановления от 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М. Голикова

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Юнион" - представитель не явился;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 05.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012

по делу N А51-11850/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион"

к администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2013, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ОГРН 1062536051500, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул.  Нерчинская, 40; далее - общество), признав незаконным решение администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.  Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация) от 29.05.2012 N 18546/4 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), оформленного в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии.

Этим же решением суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём предоставления последнему соответствующей субсидии.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Юнион" отказать.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования общества, не приняли во внимание доводы администрации о том, что для получения субсидии у ООО "Юнион" отсутствуют необходимые документы, а представленный обществом бухгалтерский баланс за 2011 год и сведения о среднесписочной численности на 01.01.2012 (один человек), свидетельствуют лишь об отсутствии у общества возможности для осуществления полиграфической деятельности.

Кроме того, указанный в договоре аренды адрес местонахождения арендуемого предмета не совпадает ни с одним из адресов общества в представленных документах.

Заявитель жалобы также считает, что обязав администрацию рассмотреть в месячный срок заявление общества о предоставлении субсидии, суд нарушил положения пунктов 4.4, 4.5 "Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта" (далее - Порядок), утвержденного Постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 (далее - Постановление N 711), поскольку указанными пунктами установлены промежуточные сроки рассмотрения заявления и документов, которые в совокупности превышают месячный срок.

В отзыве на жалобу ООО "Юнион" предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы".

В рамках указанной программы 01.04.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005 на срок не более 5 лет, приложив к заявлению пакет необходимых документов.

Письмом от 29.05.2012 администрация отказала заявителю в предоставлении субсидии по причине несоответствия представленных документов условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки (подпункт 2.2 Приложения N 2 Программы).

Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Юнион" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях обеспечения благоприятных условий для создания, развития и устойчивой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства как основы социально-экономического развития города Владивостока Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы".

В приложении N 2 Программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки.

Пункт 1.2 указанного Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относит возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет.

Финансовая поддержка в виде субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями (фирмами) не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет, предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) в течение периода действия Программы (пункт 3.3 Порядка оказания финансовой поддержки).

В соответствии с разделом 4 Порядка оказания финансовой поддержки решение о предоставлении субсидии, либо решение об отказе в предоставлении субсидии, либо решение об устранении замечаний принимается коллегиально комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее - Комиссия).

Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии. В случае принятия Комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии уполномоченный орган администрации города Владивостока - управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидий.

Согласно пункту 4.5 Порядка оказания финансовой поддержки, а также абзацу 3 пункта 3.6 Положения о комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока от 01.11.2010 N 935-р, комиссия не только проверяет комплектность документов, но и проводит экспертизу представленных документов.

Пунктом 2.2 Порядка в оказании поддержки должно быть отказано, если:

- представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 настоящего Порядка);

- представлены недостоверные сведения и документы;

- ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

При разрешении спора судами установлено, что в результате проведенной комиссией экспертизы представленных обществом документов были выявлены расхождения сведений в адресах местонахождения юридического лица (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) и местонахождения предмета лизинга (г. Владивосток, ул. Воропаева, 11 А), что явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Между тем, согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу части 2 статьи 53 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

Судами установлено, что в соответствии с учредительными документами по юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) находится единоличный исполнительный орган общества - директор, что соответствует действующему законодательству.

Место же нахождения предмета лизинга определено договором финансовой аренды 30.05.2011 N 51/ФЛ, заключенного ООО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) с обществом (лизингополучатель), в соответствии с пунктом 7.3 которого лизингополучатель обеспечивает постоянное местонахождение предмета лизинга по адресу, указанному в приложении N 1 к договору - г.  Владивосток, ул.  Воропаева, 11А. Предметом лизинга является офсетная листовая машина KOMORI GS 226 (договор купли-продажи оборудования от 03.06.2012 N 3005/1).

Помещение общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 11А, находится в аренде заявителя согласно договору аренды, заключенному обществом 10.05.2012 с индивидуальным предпринимателем Четвериковым С.А.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что администрацией необоснованно отказано в предоставлении субсидии на основании несоответствия юридического адреса общества и адреса местонахождения предмета лизинга, поскольку предмет лизинга имеет определенную специфичность и представляет собой профессиональное полиграфическое оборудование с большими внешними габаритами, требующего размещения в специальном производственном нежилом помещении.

Соответственно, основания для вывода о том, что представленные обществом документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, у администрации отсутствовали.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что из представленных обществом документов невозможно сделать вывод об осуществлении обществом полиграфической деятельности по причине отсутствия основных средств и наличия в штате работников одного человека, поскольку из оспариваемого уведомления от 29.05.2012 N 18546/4 и протокола заседания комиссии от 25.05.2012 следует, что основанием для отказа в предоставлении финансовой поддержки явились иные обстоятельства.

Кроме того, Порядком оказания финансовой поддержки не предусмотрены какие-либо условия о наличии у заявителя основных средств и критерии по обязательной численности работников.

Из изложенного следует, что решение администрации об отказе ООО "Юнион" в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, оформленное в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 29.05.2012 N 18546/4 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций правомерно признали повторное рассмотрение администрацией заявления общества о предоставлении субсидии соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что в целях восстановления нарушенного права общества суд неправомерно установил месячный срок рассмотрения заявления, который превышает срок, установленный Порядком оказания финансовой поддержки.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае способ восстановления нарушенного права избирался судом и, соответственно, суд установил срок устранения допущенных нарушений.

Кроме того, согласно пункту 4.11 Порядка оказания финансовой поддержки при повторном рассмотрении заявления о предоставлении субсидии срок рассмотрения пакета документов составляет 10 рабочих дней.

Поскольку доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А51-11850/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова