Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2013 г. N Ф03-788/13 по делу N А51-4014/2012

г. Хабаровск

19 марта 2013 г.

А51-4014/2012

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

на решение от 05.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012

по делу N А51-4014/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах", государственному учреждению - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края

о взыскании 4 564 049 руб. 99 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 3" (далее - КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 3", поликлиника; ОГРН 1022501906635, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, Камский переулок, 1/3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество; ОГРН 1022502260087, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505), государственному учреждению - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (далее - фонд; ОГРН 1022502260648, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) о взыскании 4 807 168 руб. 45 коп., составляющих задолженность по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.02.2011 N 17-11.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и просил взыскать 4 564 049 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2012), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет общества. В иске к фонду отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ООО СМО "Госмедстрах" задолженности по оплате оказанных истцом в 2011 году медицинских услуг, стоимость которых скорректирована поликлиникой в связи с увеличением тарифов на оплату медицинской помощи. Отказывая в иске фонду, суды исходили из того, что таковой не является стороной по договору от 22.02.2011 N 17-11, из которого возникли спорные правоотношения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.09.2012 и постановление от 12.12.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заключенный с поликлиникой договор от 22.02.2011 N 17-11 прекратил свое действие с 01.01.2012, в связи с чем с указанной даты ответчик не обязан был оплачивать услуги, оказанные медицинскими организациями в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Также считает незаконным решение Согласительной комиссии по установлению тарифов от 25.01.2012 N 3, поскольку им увеличены тарифы с 01.10.2011, то есть задним числом. По мнению ответчика, судами не учтено, что средства, предоставлявшиеся ответчику фондом, являлись целевыми и имели отношение к декабрю 2011 года, тогда как истец выставил счета за октябрь и ноябрь 2011 года, в течение которых ответчик целевые денежные средства не получал.

В отзывах на кассационную жалобу поликлиника и фонд отклонили изложенные в ней доводы и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2011 между обществом и поликлиникой заключен договор N 17-11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2011, от 05.05.2011, от 25.05.2011, от 25.10.2011, от 15.08.2011), по условиям которого поликлиника приняла на себя обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, а общество - оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Разделом 2 договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе установлены: порядок, сроки, условия и объем оплаты оказанных учреждением здравоохранения медицинских услуг, определены источники финансирования.

Решением Согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае от 25.01.2012 N 3 с 01.10.2011 произведено увеличение тарифов на медицинские услуги для медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования Приморского края, в том числе для КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 3".

На основании указанного решения истец произвел перерасчет оказанных им в 2011 году медицинских услуг и в январе 2012 года предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 4 564 049 руб. 99 коп.

Поскольку указанная сумма ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении требований истца суды правильно руководствовались статьями 9, 20, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктами 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, и условиями договора от 22.02.2011 N 17-11, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды признали доказанным объем оказанных истцом в 2011 году медицинских услуг, стоимость которых была скорректирована в соответствии с принятым решением Согласительной комиссии об увеличении тарифов. При этом доказательств оплаты в полном объеме оказанных медицинских услуг ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Возражений в части объема услуг ответчик не заявлял.

На этом основании суды правомерно возложили на общество обязанность по оплате медицинских услуг, оказанных истцом в спорный период 2011 года и признанных страховыми случаями в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Рассмотрев доводы ООО СМО "Госмедстрах" о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться фонд, и установив, что последний не является стороной по договору от 22.02.2011 N 17-11, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор не повлек возникновение у фонда каких-либо обязательств по отношению к истцу.

Выводы арбитражных судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, аналогичное утверждение заявителя жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельное.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию прекратил свое действие с 01.01.2012, в связи с чем с указанной даты общество не обязано было оплачивать услуги, оказанные истцом в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора N 17-11. В данном случае предметом спора является стоимость услуг истца, оказанных им в период срока действия договора от 22.02.2011 N 17-11. Истечение срока действия сделки не влечет прекращение неисполненных по ней обязательств ООО СМО "Госмедстрах", как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы общества в части оспаривания решения Согласительной комиссии. В соответствии с Приказом фонда от 16.01.2012 N 14-П "О финансировании страховых медицинских организаций на декабрь 2011 года" произведено перечисление денежных средств (окончательный расчет за декабрь 2011 года) ответчику в объеме 43 585 591 руб. 92 коп. Следовательно, при условии достаточного финансирования применение судами указанного решения Согласительной комиссии, не оспоренного заинтересованными лицами в установленном законом порядке и которым руководствовался истец при определении стоимости оказанных им медицинских услуг, не привело к принятию незаконных судебных актов.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах".

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А51-4014/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов