Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2013 г. N Ф03-574/13 по делу N А59-2883/2012

г. Хабаровск

22 марта 2013 г.

А59-2883/2012

Резолютивная часть постановления от 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ"

на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А59-2883/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску Государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ"

об обязании исполнить Государственный контракт, взыскании неустойки

Государственное бюджетное учреждение "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (ОГРН 1036500612026, место нахождения: город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 1а, далее - ГБУ "ЮСПНИ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ" (ОГРН 1097154002550, место нахождения: город Тула, Московское шоссе, 2а, далее - общество) с иском о понуждении к исполнению государственного контракта от 26.07.2010 N 31 на аттестацию рабочих мест; о взыскании неустойки в виде пени по пункту 6.2 Государственного контракта в сумме 97 344,68 руб. и неустойки в виде штрафа по пункту 6.1 Государственного контракта в размере 4 949,5 руб.

В порядке части 2 статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части понуждения к исполнению Государственного контракта и взыскании пени.

Решением от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ" в пользу Государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" взыскана неустойка в виде штрафа в сумме 4 949,5 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, а всего - 6 949,5 руб. Принят отказ истца от иска в части возложения обязанности по исполнению Государственного контракта и взыскании пени. Производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске учреждению отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы заявил, что судами не учтены положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2003 N 244.

Также считает, что вывод суда о некачественности подготовленной документации не соответствует материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу представлен после вступления в законную силу постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 26.07.2010 на основании результатов размещения государственного заказа путем запроса котировок между ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ" (исполнитель) заключен Государственный контракт N 31 на аттестацию рабочих мест в соответствии с перечнем, являющимся приложением N 1 к контракту.

Срок выполнения работ по Контракту определен с 27 июля 2010 до 05 августа 2010 года.

Стоимость работ определена в сумме 98 990 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственного контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ с приложением к ним письменных отчетов по аттестации рабочих мест без замечаний заказчика.

Пунктом 6.1. Контракта стороны предусмотрели уплату исполнителем штрафа в размере 5% от суммы Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Материалами дела установлено, что выполненные работы по аттестации рабочих мест в установленный Государственным контрактом срок выполнены и сданы заказчику.

Оплата выполненных работ заказчиком произведена в полном объеме.

По обращению ОГУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" в Агентство по труду Сахалинской области последним проведена экспертиза материалов аттестации рабочих мест и в заключении N 248 сделан вывод о несоответствии аттестации рабочих мест установленным государственным нормативным требованиям охраны труда.

28.12.2010 истец направил ответчику данное заключение для устранения выявленных нарушений и направлении документации по аттестации рабочих мест.

Письмом от 28.03.2011 N 160 ответчик направил истцу материалы аттестации рабочих мест по условиям труда в ОГУ "ЮСПНИ", содержащие протоколы измерений и оценок на рабочих местах NN 70-82.

03.05.2011 истец обратился в Агентство по труду Сахалинской области о проведении экспертизы материалов аттестации рабочих мест.

Согласно заключению от 01.06.2011 N 232 по оценке качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестация проведена с нарушениями требований "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 и не соответствует установленным государственным нормативным требованиям охраны труда, и предложено устранить выявленные в ходе экспертизы замечания.

Письмом от 21.07.2011 N 500 ответчик сообщил истцу о проводимой работе по корректировке материалов аттестации рабочих по условиям труда в соответствии с замечаниями, установленными в заключении от 01.06.2011 N 232.

21.03.2012 истец направил ответчику претензию N 193 об уплате штрафа в сумме 4 945,5 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Неоплата штрафа обществом явилась основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1.1 Государственного контракта, исполнитель обязуется выполнить все работы надлежащим качеством.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Нарушение ответчиком условий Контракта в части выполнения работ с надлежащим качеством подтверждается представленным в материалы дела заключением от 01.06.2011 N 232.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о том, что вывод суда о некачественности подготовленной документации не соответствует материалам дела.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу в части заявленных требований ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" о возложении обязанности по исполнению Государственного контракта и взыскании пени в сумме 97 344,67 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ соответствует закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.1 Контракта являются правомерными и соответствуют статье 330 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" судом кассационной инстанции не принимается во внимание как необоснованная.

Также кассационным судом не принимается во внимание ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства РФ от 25.04.2003 N 244 как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

При изложенных обстоятельствах судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А59-2883/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов